УХВАЛА

17 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  924/1293/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Хмельницької області
у складі судді Вибодовського О. Д.
від 01.10.2020 та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Саврій В. А., Дужич С. П., Коломис В. В.
від 25.01.2021

за позовом Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод"
до ОСОБА_1 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНА"
про визнання недійсним Договору задоволення вимог іпотекодержателя, зареєстрованого в реєстрі за № 1379 від 09.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібзавод" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНА", про визнання недійсним Договору задоволення вимог іпотекодержателя, зареєстрованого в реєстрі за № 1379 від 09.08.2017.

Рішенням від 01.10.2020 у справі № 924/1293/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021, Господарський суд Хмельницької області задовольнив позов: визнав недійсним Договір задоволення вимог іпотекодержателя, зареєстрованого в реєстрі за № 1379 від 09.08.2017, укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібзавод".

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 924/1293/19. 

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 йому вручено 16.02.2021, на підтвердження чого надає копію поштового конверту з трек номером 3300104676515.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши копію поштового конверту з трек номером 3300104676515, яка додана до касаційної скарги, Судом встановлено, що фактично поштове відправлення із зазначеним трек номером вручено 13.02.2021 о 14:33.

Втім, враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 02.03.2021, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому судового рішення, з огляду приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. 

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 924/1293/19 є пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини 1 статті 230 Цивільного кодексу України, статті 13, частини 4 статті 75, пункту 5 частини 4 статті 238, статті 243, підпункту "в" пункту 3 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасники справи не скористалися.

З урахуванням додержання скаржником вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги інших приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 924/1293/19.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 924/1293/19.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1293/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021. 

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні  на 
20 квітня 2021 року об  11:10  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1293/19.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 квітня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Н. М. Губенко

Судді                                                                                              С. В. Бакуліна
                                                                                       
                                                                                                       О. А. Кролевець