ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
01010,  м. Київ,  вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у першій інстанції: Гайдаш В.А.
                                                                                                      Суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року                                                                                          Справа № 580/3388/20 

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді          Епель О.В., 
суддів:                                    Карпушової О.В., Степанюка А.Г., 
за участю секретаря           Сакевич Ж.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі 

за позовом            ОСОБА_1 

до           Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

про                     визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 

В С Т А Н О В И В :

          Історія справи.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - відповідач) про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті призначеної пенсії, відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону №  2262-ХІІ, на підставі довідки управління СБУ в Черкаській області від 24.07.2020 №  26/505, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення;
- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії, відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ, на підставі довідки управління СБУ в Черкаській області від 24.07.2020 № 26/505, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром з розрахунку 83% суми грошового забезпечення з 01.04.2019.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю: 
- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 на підставі довідки від 24.07.2020 №  26/505, яка видана управлінням Служби безпеки України у Черкаській області, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язано ГУ ПФУ в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 на підставі довідки від 24.07.2020 №26/505, яка видана управлінням Служби безпеки України у Черкаській області, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з виданням позивачу довідки СБУ від 24.07.2020 № 26/505 в ГУ ПФУ в Черкаській області виникли підстави для перерахунку пенсії позивача, призначеної згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням відповідних складових грошового забезпечення.
Разом з тим, суд зазначив, що при перерахунку пенсії позивача підлягає застосуванню коефіцієнт 83%, який застосовано при призначенні йому пенсії, і зміна максимального розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення не підлягає застосуванню до позивача.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, наполягаючи на тому, що після визнання нечинними пунктів 1 - 3 Постанови КМУ № 103 Урядом не було прийнято іншої постанови, яка б визначала умови, порядок та розмір перерахунку пенсій, і що довідка, видана позивачу управлінням СБУ в Черкаській області не відповідає вимогам законодавства.
З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
          Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляціями позивача і відповідача, встановлено строк для подання відзиву на такі скарги та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження з 12.01.2021.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів апелянта та правильності висновків суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначена пенсія за вислугу років у розмірі 83% грошового забезпечення.
10.08.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Черкаській області із заявою, в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії з 01.04.2019 у розмірі 83% від основного розміру грошового забезпечення, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на підставі довідки управління СБУ в Черкаській області від 24.07.2020 № 26/505.
Листом від 19.08.2020 № 4720-5065/Т-03/8-2300/20 відповідач повідомив позивача, що довідка від 24.07.2020 № 26/505 від управління СБУ в Черкаській області до відповідача не надходила, а тому підстави для проведення перерахунку пенсії, згідно з такою довідкою, відсутні.
Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку його пенсії, звернувся до суду з цим позовом.
Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Постанова № 103), Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 (далі - Положення № 280), Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення № 28-2), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 9 Закону № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
У статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 затвердив Порядок № 45.
Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Зокрема, постановою Уряду № 704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:
- надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови № 704);
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови № 704).
Підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови КМУ № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Водночас Додаток 2 до Порядку № 45 передбачає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Уряду №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
До компетенції Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45.
Проте, зміни внесені постановою Уряду № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №  103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.
Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Висновки суду апеляційної інстанції.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що підставою для вчинення органами ПФ України дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФ України.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а та від 15.07.2020 у справі № 320/3360/19.
Отже, починаючи з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ. 
Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19 та, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді цієї справи.
Тож, доводи апелянта про те, що після визнання нечинними пунктів Постанови КМУ № 103 Урядом не було прийнято іншої постанови, яка б визначала умови, порядок та розмір перерахунку пенсій, судова колегія відхиляє як необґрунтовані.
З приводу тверджень апелянта про те, що довідка, видана позивачу управлінням СБУ в Черкаській області не відповідає вимогам законодавства, оскільки не відповідає формі, апеляційний суд зазначає, що така довідка містить всі необхідні дані для проведення відповідного перерахунку пенсії позивача.
Водночас, наведені доводи відповідача свідчать про надмірний формалізм та правовий пуризм, застосування якого є неприпустимим, тим більше, при вирішенні питання щодо захисту конституційного права особи на пенсію.
При цьому, колегія суддів приймає до уваги правовий підхід, закладений ЄСПЛ при вирішенні справи «Сутяжник проти РФ» (рішення від 25.04.2018) та застосований Верховним Судом у справах №№ 826/5575/17, 910/10616/17, відповідно до якого надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом є правовим пуризмом.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі довідки управління СБУ в Черкаській області від 24.07.2020 № 26/505.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що у межах виниклих між сторонами спірних правовідносин мала місце активна форма поведінки відповідача - вчинення ним дій щодо відмови у здійсненні відповідного перерахунку пенсії позивача, а не допущення відповідної бездіяльності.
Отже, суд першої інстанції, визнавши протиправною саме бездіяльність позивача, неправильно обрав спосіб захисту порушеного права позивача, який підлягав застосуванню в даному випадку.
Крім того, судова колегія вважає, що визначення конкретних видів грошового забезпечення та відсотку, що підлягає застосуванню при перерахунку пенсії позивача, належить до дискреційних повноважень відповідача при здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки управління СБУ в Черкаській області від 24.07.2020 № 26/505, і на теперішній час ще не реалізовані.
Тому, позовні вимоги в цій частині є передчасними і, виходячи із завдань адміністративного судочинства, регламентованих ст. 2 КАС України, задоволенню не підлягають, що безпідставно не було враховано судом першої інстанції при розгляді цієї справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в цій справі в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки управління СБУ в Черкаській області від 24.07.2020 № 26/505 та зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок його пенсії на підставі цієї довідки з 01.04.2019.
Отже, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.          .
Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області підлягає задоволенню частково, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року - скасуванню, позов - задоволенню частково.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частин першої, четвертої, шостої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З огляду на результат апеляційного вирішення цієї справи, судові витрати підлягають перерозподілу та на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 420,40 грн., що є пропорційним до обсягу позовних вимог, задоволених судом.
          Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - задовольнити частково.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року - скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки управління Служби безпеки України в Черкаській області від 24.07.2020 № 26/505.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести ОСОБА_1 перерахунок його пенсії на підставі довідки управління Служби безпеки України в Черкаській області від 24.07.2020 № 26/505 з 01.04.2019.
У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (код ЄДРПОУ 21366538) понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень та сорок копійок) грн.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Судове рішення виготовлено 12 січня 2021 року.

Головуючий суддя          

Судді: