УХВАЛА

25 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  922/1716/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж»,

на рішення Господарського суду Харківської області
(суддя -Шарко Л.В.)
від 06.10.2020,
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Барбашова С.В., судді - Зубченко І.В., Пушай В.І.)
від 26.01.2021, 

за позовом Малого приватного підприємства фірми «Ерідон»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж»
про стягнення 9  961 842,27 грн,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2021 ТОВ «Агрофірма Престиж» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №922/1716/20 до суду касаційної інстанції. 

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2021 касаційну скаргу ТОВ «Агрофірма Престиж» на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №922/1716/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору та ненаданням доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу.

23.03.2021 до Верховного Суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано уточнену касаційну скаргу, докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми права, а саме: статті 526, 551, 632, 691 Цивільного кодексу України, статті 193, 233 Господарського кодексу України та не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №904/12429/16, від 11.09.2019 у справі №905/2149/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18.

Крім того, скаржник посилається на висновки, викладені у постановах Вищого господарського суду України, проте суд зауважує, що посилання на висновки, які були зроблені Вищим господарським судом України у його постановах є безпідставним, оскільки у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 2 пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу). 

Також, скаржник в обґрунтування пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України як підстави касаційного оскарження, зазначає у касаційній скарзі, що суди не дослідили зібрані у справі докази та відхилили клопотання про витребування доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та прий-мається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №922/1716/20.

Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №922/1716/20. 

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/1716/20 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021.

2. Призначити до розгляду справу №922/1716/20 на 14 квітня 2021 року о  09:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №922/1716/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 квітня 2021 року.

5.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          Л. Стратієнко
Судді                                                                                                       О. Кібенко
                                                                                                                           І. Кондратова