Ухвала
17 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 179/1114/19
провадження № 61-18255ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Агрофірма «Діана», Державного реєстратора Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4 , про витребування земельних ділянок із незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права власності і користування землею,
встановив:
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Агрофірма «Діана» (далі - ПП «Агрофірма «Діана»), Державного реєстратора Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила:
- визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,940 га, кадастровий номер 1222385300:01:002:0418, розташовану на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області;
- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь позивачки земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,940 га, кадастровий номер 1222385300:01:002:0418, розташовану на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області;
- визнати за неюправо власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,940 га, кадастровий номер 1222385300:01:002:0419, розташовану на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області;
- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 на її користь земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,940 га, кадастровий номер 1222385300:01:002:0419, розташовану на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області;
- скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,940 га, кадастровий номер 1222385300:01:002:0418, розташовану на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області;
- скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,940 га, кадастровий номер 1222385300:01:002:0419, розташовану на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області;
- скасувати запис про державну реєстрацію за ПП «Агрофірма «Діана» права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) загальною площею 2,940 га, кадастровий номер 1222385300:01:002:0418, розташовану на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області;
- скасувати запис про державну реєстрацію за ПП «Агрофірма «Діана» права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) загальною площею 2,940 га, кадастровий номер 1222385300:01:002:0419, розташовану на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області;
- зобов`язати державного реєстратора Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 двох земельних ділянок площею 2,940 га кожна для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери 1222385300:01:002:0418, 1222385300:01:002:0419, розташованих на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,940 га, кадастровий номер 1222385300:01:002:0418, розташовану на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.
Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,940 га, кадастровий номер 1222385300:01:002:0419, розташовану на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у зазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції.
Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 рокузаявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 234/3341/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Особа, яка подала касаційну скаргу заявила клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності зупинення дії рішення.
Дослідивши наведені в клопотанні про зупинення дії оскаржуваного рішення доводи, з урахуванням предмету спору та змісту оскаржуваного судового рішення, суд вважає, що заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення дії вказаного судового рішення і до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його дії.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/1114/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Агрофірма «Діана», Державного реєстратора Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4 , про витребування земельних ділянок із незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права власності і користування землею.
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков