УХВАЛА

16 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  906/118/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Полясика Олександра Олександровича  
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 (головуючий суддя Саврій В. А., судді Дужич С. П., Коломис В. В.) 
у справі № 906/118/19
за позовом фізичної особи-підприємства Полясика Олександра Олександровича   
до 1) фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олександровича і 2)         Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех", 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс", 
про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:
15.12.2020 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №   906/118/19.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 11.01.2021 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), із наданням скаржникові строку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн.
28.01.2021 до Касаційного господарського суду надійшла надіслана поштою 25.01.2021 заява представника скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано уточнену редакцію касаційної скарги, докази вручення ухвали від 11.01.2021 представнику скаржника 15.01.2021 та докази сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. 
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй уточненій касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Полясика Олександра Олександровича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №       906/118/19.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 16 березня 2021 року о  12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.       Київ, вул.       О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №       906/118/19 за позовом фізичної особи-підприємства Полясика Олександра Олександровича до 1) фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олександровича і 2)   Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс" про встановлення земельного сервітуту.
4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 03.03.2021. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                         О. В. Случ 

Судді                                                                                   Г. М. Мачульський

                                                                                          С. К. Могил