УХВАЛА 
 
22 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 370/1226/15-ц
провадження № 61-15504ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,
 
розглянув клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області  
від 30 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 
2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки 
у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі недійсним,за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1. Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
 
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчі листи від 01 березня 2018 року, видані Макарівським районним судом Київської області у справі № 370/1226/15-ц про стягнення з громадянина

Республіки Білорусь ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 7 980 000,00 грн, 4 192 000,00 грн 
та 370 189,39 грн таким, що не підлягають виконанню.
 
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 
2020 року, заяву задоволено. Визнано виконавчий лист від 01 березня 2018 року, виданий Макарівським районним судом у Київській області у справі 
№ 370/1226/15-ц про стягнення з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів 
у розмірі 7 980 000,00 грн таким, що не підлягає виконанню.
 
Визнано виконавчий лист від 01 березня 2018 року, виданий Макарівським районним судом у Київській області у справі № 370/1226/15-ц про стягнення 
з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 4 192 000,00 грн таким, що не підлягає виконанню.
 
Визнано виконавчий лист від 01 березня 2018 року, виданий Макарівським районним судом у Київській області у справі № 370/1226/15-ц про стягнення 
з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 370 189,39 грн таким, 
що не підлягає виконанню.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року відмовлено.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 
із заявою про повернення судового збору в розмірі 2 102,00 грн, обґрунтовуючи 
її тим, що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.
Заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, 
що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» 
у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих 
до державного та місцевих бюджетів, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року.
У частині п`ятій Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 3 вересня 2013 року зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору 
(крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Враховуючи те, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року відмовлено, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 2 102,00 грн згідно з квитанцією 
від 22 жовтня 2020 року № 35222 та зарахований до Державного бюджету необхідно повернути суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
про повернення судового збору, сплаченого за подання ним касаційної скарги 
на ухвалу Макарівського районного суду Київської області  
від 30 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 
2020 року, задовольнити.
 
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України 
у м. Києві повернути фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги 
в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.) згідно з квитанцією 
від 22 жовтня 2020 року № 35222, що внесений на рахунок отримувача номер (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, отримувач коштів - УК 
у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; 
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 
(МФО) - 899998.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	С. Ю. Бурлаков  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	М. Є. Червинська