УХВАЛА

01 лютого 2021 року 
Київ
справа №520/4501/19
адміністративне провадження №К/9901/405/20
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., провівши підготовчі дії за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 520/4501/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» до Харківської митниці ДФС про скасування рішення, 
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у цій справі.
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Слобожанською митницею Держмитслужби подано клопотання про заміну первісного відповідача - Харківську митницю ДФС на правонаступника.
Враховуючи реорганізацію деяких територіальних органів Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 2 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» та на підставі наказу Державної фіскальної служби України від 25 листопада 2019 року № 30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС», вважаю за необхідне на підставі статті 52 КАС України задовольнити клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби та допустити заміну відповідача у справі на правонаступника.
Відповідно до частини третьої   статті 340 КАС України   після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
Слобожанською митницею Держмитслужби заявлено клопотання про розгляд справи за участю її представника.
Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, доходжу висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
З матеріалів справи вбачається, що справу № 520/4501/19 судами розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю сторін (їх представників), тобто відбувся її публічний розгляд. 
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. 
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. 
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 52, 340, 345 КАС України, 

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі № 520/4501/19 закінчити.
2. Замінити відповідача у справі № 520/4501/19 - Харківську митницю ДФС на її правонаступника - Слобожанську митницю Держмитслужби.
3. Справу призначити до касаційного розгляду з 2 лютого 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   Московська, 8, корпус 5.        
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                              М. Б. Гусак