УХВАЛА

14 грудня 2020 року 
м. Київ
Справа №  908/2488/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та додані до неї матеріали
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020
у справі № 908/2488/18
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ"
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Вперше касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі № 908/2488/18 була подана 23.07.2020 та повернута скаржнику ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, оскільки скаржником вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 про залишення касаційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків у повному обсязі  виконано не було.

Незважаючи на  недоліки вперше поданої касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від14.08.2020, ГУ ДПС у м. Києві повторно 06.11.2020 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду направлено ту саму  касаційну скаргу  на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі                                              № 908/2488/18, про що свідчать штампи вхідної кореспонденції на першому аркуші скарги, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши повторно подану касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Право на касаційне оскарження судових рішень, передбачене ст.287 ГПК України.

Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.
Частинами  1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
ГУ ДПС у м. Києві оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі № 908/2488/18, повний текст якої складено 01.07.2020, отже, двадцятиденний строк на оскарження   зазначеної ухвали в касаційному порядку починається з 02.07.2020 та закінчується 22.07.2020, проте повторно із касаційною  скаргою ГУ ДПС у м. Києві звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.11.2020, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України.
Клопотання ГУ ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали апеляційного суду, яке подане разом із касаційною скаргою обгрунтоване тим, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції отримано ГУ ДПС у м. Києві  засобами поштового зв`язку 07.07.2020.
Відповідно до п. 7 ч.1, п.1 ч. 4 ст.290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності. 
Разом із тим, до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ГУ ДПС у м. Києві не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. 
Таким чином, підстави  наведені  у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі № 908/2488/18 не можна визнати поважними.
Згідно п.1 ч. 3 ст.  292 ГПК України  , касаційна скарга залишається без руху  у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
Крім того, відповідно до п. 2 ч.  4 ст. 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102, 00 грн.
Таким чином,   ГУ ДПС у м. Києві за подання касаційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Проте, до касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ч. 2 ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі п.1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у п. 2 і п. 3 ч. 1 ст.287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);

Відтак, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбачену (передбачених) ст. 287 ГПК України. 

Касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві не відповідає  вимогам  п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки у скарзі не зазначено відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої ст. 287 ГПК України підстави (підстав).

Крім того, ст. 291 ГПК України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До поданої касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві не додано доказів надсилання копії повторно поданої  касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

В якості доказів надіслання копії касаційної скарги іншим учасникам справи, ГУ ДПС у м. Києві, додано докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме ТОВ "Дельта МВ" та ОСОБА_1 від 22.07.2020, які не можуть вважатися належними доказами надіслання копії повторно поданої касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві іншим учасникам справи, оскільки додані докази свідчать про направлення копії іншим учасникам справи вперше поданої касаційної скарги, яка була повернута скаржнику ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020.

Повторно подана ГУ ДПС у м. Києві касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі № 908/2488/18 не відповідає вимогам ст.290 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №908/2488/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали на підставі ст. 174 ГПК України, а саме надання суду: 1) доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія поштового конверту з трек-номером суду в якому надійшло оскаржуване судове рішення, чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести  інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження; 2) доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 2102, 00 грн.; 3) зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав), про що скаржнику подати Касаційному господарському суду відповідну заяву; 4) доказів надсилання копії вдруге поданої касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;  Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 288999980313151207000026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";символ звітності банку: 207, за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №908/2488/18.

Крім того, у платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою мають міститься відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовна заява (заяви, скарги) та дата судового рішення яке оскаржується.

Усунувши недоліки касаційної скарги, ГУ ДПС у м. Києві необхідно надати   докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення судом   дотримання, встановленого   ч. 2 ст.174 ГПК України строку, на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.292 ГПК України , якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі   п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 291, 292 ГПК України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1.Підстави наведені у клопотанні ГУ ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №908/2488/18- визнати неповажними.

2.Касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №908/2488/18 залишити без руху.

3.Надати ГУ ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме надати суду: 1) докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія поштового конверту з трек-номером суду в якому надійшло оскаржуване судове рішення, чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести  інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження; 2) докази сплати судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 2102, 00 грн.; 3) зазначити підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав), про що скаржнику подати Касаційному господарському суду відповідну заяву; 4) докази надсилання копії повторно поданої касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити ГУ ДПС у м. Києві,  що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                      Ткаченко Н.Г.  

Судді:                                                                                Жуков С.В.

                                                                                          Огороднік К.М.