УХВАЛА
 
12 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 554/604/20
провадження № 61-19128ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання права на перебування в трудових відносинах та на зарахування трудового стажу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду 
м. Полтави з позовом до АТ «Полтаваобленерго», в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати відносини між ОСОБА_1 та роботодавцем 
у період від 30 жовтня 2015 року до моменту його звільнення після 18 вересня 2019 року - трудовими; визнати його право на всі гарантії як працівника 
АТ «Полтаваобленерго» у вказаний період, включаючи право на заробітну плату, календарну і творчу відпустку, соціальне страхування; визнати за ОСОБА_1 право на загальний трудовий стаж і професійний стаж протягом періоду 
від 30 жовтня 2015 року до моменту його звільнення після 18 вересня 2019 року; визнати за ОСОБА_1 право на зарахування до загального стажу трудової діяльності, що зараховується до пенсійного стажу, період від 30 жовтня 
2015 року до моменту його звільнення після 18 вересня 2019 року.
 
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 
2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду 
від 18 листопада 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
21 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту постанови апеляційного суду отримано лише 10 грудня 2020 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на копії конверта Полтавського апеляційного суду, відповідно до якого датою вручення кореспонденції є саме 10 грудня 2020 року.
 
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
В касаційній скарзі  ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і як на підставу для відкриття касаційного провадження посилається на те, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року 
в справі № 6-530цс15.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 
2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 
2020 року.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2020 року 
та постанови Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави 
від 10 серпня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 18 листопада 2020 року.
 
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу 
№ 554/604/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання права на перебування в трудових відносинах та на зарахування трудового стажу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 11 лютого 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська