УХВАЛА

18 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  927/166/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В.- головуючого, Остапенка О.М., Калатай Н.Ф.,
та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2020
у складі судді Фесюри М.В.
у справі № 927/166/20
за заявою боржника   ОСОБА_1 
про неплатоспроможність фізичної особи
ВСТАНОВИВ:
01.12.2020, поштовим відправленням, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020  та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2020 у справі №927/166/20.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  № 927/166/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.12.2020.
У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №927/166/20  визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.12.2020.
Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що 13.10.2020 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 16.10.2020 та отримано скаржником 30.10.2020. Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою поштовим відправленням 01.12.2020, при цьому, боржник повідомив про неможливість подання вчасно скарги у зв`язку із запровадженням на усій території України карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 (зі змінами) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а в подальшому введенням адаптивного карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, просив продовжити строк на касаційне оскарження судових рішень та поновити пропущений строк.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення. 
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ОСОБА_1 як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №927/166/20 зіслався на те, що при прийнятті оскаржуваних постанови 13.10.2020 та ухвали 01.04.2020 апеляційним та місцевим судами порушено норми процесуального права, а саме суди допустилися надмірного формалізму при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за заявою скаржниці, чим обмежили її у доступі до суду.
Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2020  у справі №927/166/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи , приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Як вбачається з поданої касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 13.10.2020 у справі №927166/20, прийнята за наслідком апеляційного перегляду ухвали місцевого суду від 01.04.2020 про повернення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і доданих до неї документів з підстав неусунення заявником недоліків зазначеної заяви, які були визначені ухвалою місцевого суду від 05.03.2020.
За приписами частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 та ухвала Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2020 у справі №927/166/20 підлягають касаційному перегляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Зважаючи на наявність у справі №927/166/20 єдиного учасника - ОСОБА_1 , який звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та на обставини повернення такої заяви господарським судом без розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для встановлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення про повернення її заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 286, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2020  у справі №927/166/20.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №927/166/20 Господарського суду Чернігівської області за касаційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2020  в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
3. Зобов`язати ОСОБА_1 до 02.02.2021 надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду оригінал заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з доданими до неї документами.
4. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №927/166/20 про банкрутство   ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       О.В. Васьковський
Судді                                                                                                    К.М. Огороднік
              В.Я. Погребняк