Ухвала
Іменем України
4 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 661/3551/20
провадження № 51-6327впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 	
розглянув у судовому засіданні подання Херсонського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів у кримінальному провадженні №12020230000000253 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК, обґрунтовується тим, що у Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні, щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду працюють дев`ятеро суддів. Шестеро суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Суддя ОСОБА_12 виключена з автоматизованого розподілу судових справ, оскільки перебуває у відпустці. Таким чином, для формування колегії для розгляду зазначеної апеляційної скарги не вистачає одного судді. 
Суд неодноразово зазначав, що перебування судді у відпустці є тимчасовою перешкодою, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ. Однак враховуючи, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 9 січня 2021 року і затягування апеляційного розгляду призведе до позбавлення сторони захисту права на ефективне апеляційне оскарження, Суд вважає, що подання Херсонського апеляційного суду належить задовольнити і направити виділені матеріали провадження до Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали у кримінальному провадженні №12020230000000253 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою направити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                            ОСОБА_3