Ухвала
15 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 216/6094/18
провадження № 61- 1423ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року тапостанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від                       18 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У січні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                               ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу,  в якій, заявник просить скасувати  оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що про повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав 24 грудня 2020 року.   
На підтвердження зазначених обставин, заявник надає роздруківку з Укрпошти, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 24 грудня 2020  року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник вважає, що обґрунтовано довів необхідність відступлення від висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня  2019 року у справі №522/1029/18, а саме, що рішення прийнято без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                           у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі                                   № 761/6051/14-ц, №61-3249св18, у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/357/16-ц, №61-20883св18, у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 643/8134/16-ц, №61-224св17,                        у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі                                   № 766/13946/16-ц, №61-17792св18, у постанові Верховного Суду від                        23 листопада 2020 року у справі  № 643/10751/16-ц, №61-17704св19,                             у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі                                   № 552/1029/18, №14-270цс19, у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17, №61-18620св18.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана з дотриманням вимог статті                  392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року тапостанови Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.
Витребувати з Київського районного суду міста Харкова цивільну справу                   (№ 216/6094/18).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  12 березня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк