Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року                                                         м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
секретарів судового засідання – Шулюк І.Б, Москалик Т.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 09 листопада 2020 року о 16 год. 45 хв. в смт. Рокитне по вул. Шкільній Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «LIFAN» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що алкогольних напоїв 09 листопада 2020 року не вживав, а приймав заспокійливий засіб на основі спирту «Барбовал», оскільки є інвалідом 3 групи, та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19. Вважає, що адміністративне стягнення, накладене судом першої інстанції, є занадто суворим та таким, що не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та фактичним обставинам справи.
Просить постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.п.1, 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, свідка ОСОБА_2 , переглянувши відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №439116, 09 листопада 2020 року о 16 год. 45 хв. в смт. Рокитне Рівненської області по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «LIFAN» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 4).
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (файл 0295 час 00:12), що знайшло своє підтвердження при перегляді зазначених відеоматеріалів, згідно яких ОСОБА_1 підтвердив працівнику поліції, що вранці вживав алкогольні напої (файл 0294 час 00:46). 
Вищевказані обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 – інспектор СРПП №3 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, який 09.11.2020 року склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Стягнення, накладене суддею в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є мінімальним.
Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, - 
                               П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 – залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська