Справа № 991/10521/20
Провадження №11-сс/991/73/21
Доповідач: ОСОБА_1 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року                                                        місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 грудня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2020 повернуто ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує про помилковість висновків слідчого судді. При цьому посилається, що до 18.12.2020 року у нього були відсутні відомості про те, що йому відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою. Також стверджує, що не знав і не міг знати про час отримання НАБУ його заяви про злочин, а тому вважає, що строк оскарження неправомірних діянь органу слідства чи прокурора має обчислюватись з моменту, коли скаржник дізнався чи міг дізнатись про порушення свого права. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу – ОСОБА_5 та представник НАБУ в судове засідання не прибули. Оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга розглядається без участі останніх. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено такі обставини. 
ОСОБА_5 направив до Національного антикорупційного бюро України заяву про злочин від 01.11.2020. Згідно із наявним у матеріалах скарги листом НАБУ № 111-188/41877 від 04.12.2020 заява скаржника від 01.11.2020 була зареєстрована в НАБУ 05.11.2020 за № Г-16994.
18.12.2020 ОСОБА_5 отримав лист за підписом начальника відділу по роботі зі свідками та заявниками ОСОБА_6 , відповідно до якого в заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень.
Скарга ОСОБА_5 на бездіяльність повноважної особи НАБУ направлена до Вищого антикорупційного суду 21.12.2020.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги слідчий суддя виходив з того, що скарга подана до Вищого антикорупційного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
Висновки слідчого судді відповідають положенням закону та достатньо мотивовані. 
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Оскільки відповідно до положень ст.214 КПК України внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а заява фактично подана 05.11.2020 десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність почався 07.11.2020 та закінчився 16.11.2020, а тому правильним є висновок слідчого судді, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність, направлена до Вищого антикорупційного суду 21.12.2020, подана з пропуском строку на оскарження. 
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
А тому, оскільки ОСОБА_5 пропустив строк на подання скарги та в скарзі не ставилось питання про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя постановив ухвалу про повернення скарги, яка ґрунтується на положеннях закону. 
Твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , що він не знав і не міг знати про час отримання НАБУ його заяви про злочин, а строк оскарження неправомірних діянь органу слідства чи прокурора має обчислюватись з моменту, коли скаржник дізнався чи міг дізнатись про порушення свого права є помилковим, оскільки ч. 1 ст. 304 КПК України визначає початок строку оскарження дії чи бездіяльності моментом вчинення такої дії чи бездіяльності, а не моментом, коли заявник дізнався чи міг дізнатись про порушення свого права.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 на те, що до отримання листа 18.12.2020 року у нього були відсутні відомості про те, що йому відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою є безпідставним, так як повідомлення листом про розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення КПК України не передбачено, а ненадання йому до 07.11.2020 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає ч.1 ст.214 КПК України, стверджувало безумовний факт невнесення відповідних відомостей до  ЄРДР та виникнення права на подання скарги на бездіяльність щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення саме з 07.11.2020, а не з 18.12.2020.  
У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування ухвали. 

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 392, 404, 407, 418, 419, 422, 424, 532, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 – залишити без задоволення. 
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 грудня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:                                                                          ОСОБА_1 

Судді:                                                                                  ОСОБА_2 

ОСОБА_3