УХВАЛА
23 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  33/29 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.,
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач",
ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області - не з`явився,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Полімер"
від кредитора - Гаврилюк О.Р. дов. б/н від 04.01.2021,
заявник касаційної скарги - Приватне акціонерне товариство "ВНК "Розточчя СТ",
від заявника - Ганайлюк Б.А., дов. б/н від 12.03.2019,
арбітражний керуючий - Папура Я.М. - особисто,
за участі - фізична особа ОСОБА_1 
від учасника - Галайський О.В. дов. № 129 від 08.02.2020,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ВНК "Розточчя СТ"
на ухвалу Господарського суду Львівської області
від 06.02.2020
у складі судді: Цікало А.І., 
та постанову Західного апеляційного господарського суду 
від 10.09.2020 
у складі колегії суддів: Гриців В.М., - головуючий, Дубник О.П., Хабіб М.І., 
та на ухвалу Господарського суду Львівської області
від 03.03.2020
у складі судді: Цікало А.І., 
та постанову Західного апеляційного господарського суду 
від 10.09.2020 
у складі колегії суддів: Гриців В.М., - головуючий, Дубник О.П., Хабіб М.І., 

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "ВНК "Розточчя СТ"  (далі - ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", заявник) 26.10.2020, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 із включенням до вимог касаційної скарги в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства вимог щодо ухвали Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 в частині відсторонення арбітражного керуючого та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020  у справі № 33/29.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 33/29 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -                Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021 відкрито касаційне провадження у цій справі № 33/29 за касаційною скаргою ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", поданою в порядку визначеному абзацом 2 ч. 3 ст. 9 Кодексу з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 03.03.2020 про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та стягнення гарантійного внеску, а також ухвала Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 в частині відсторонення арбітражного керуючого Папури Я.М. від виконання обов`язків ліквідатора боржника, ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ". 
Щодо вимог касаційної скарги в частині оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020, прийнятої за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Папури Я.М. від виконання обов`язків ліквідатора боржника, ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", Судом враховано положення абзацу 1 ч. 3 ст. 9 КУзПБ щодо неможливості оскарження таких судових рішень в касаційному порядку.
Водночас, абзацом 2 ч. 3 ст. 9 КУзПБ законодавець передбачив можливість включення скарг на постанови апеляційних господарських судів, прийнятих за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано на судові рішення (постанову апеляційного суду 10.09.2020 та ухвалу місцевого суду 03.03.2020) у справі №33/29, що можуть бути предметом касаційного перегляду, із включенням до предмета касаційного оскарження ухвали місцевого суду від 06.02.2020 та постанови апеляційного суду від 10.09.2020, яка не підлягає касаційному оскарженню окремо, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" в цілому, виходячи з положень ч. 3 ст. 9 КУзПБ.
23.02.2021 засобами електронного зв`язку від ТОВ "Укр-Полімер" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 33/29 до розгляду палатою з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3369/19. 
В судовому засіданні 23.02.2021 у справі № 33/29 колегією суддів встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/3369/19 Господарського суду Харківської області для розгляду касаційної скарги  арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 за результатами попереднього засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника у справі  арбітражного керуючого Тризну О.В.).
З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. 
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Зокрема, оскарження ухвали про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора не передбачено частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Водночас, абзацом другим частини 3 статті 9 Кодексу передбачено, що скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню. 
За приписами частини 1 статті 2  Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з процедур банкрутства).
Враховуючи наведені вище норми процесуального законодавства щодо права особи на подання касаційної скарги, колегія суддів у справі № 922/3369/19 дійшла висновку про наявність підстав для формування висновку щодо застосування приписів абзацу другого частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме до касаційних скарг на які ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню, можуть включатися постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо (зокрема, щодо відсторонення арбітражного керуючого та призначення іншого у справі), враховуючи, що на час звернення з касаційною скаргою арбітражного керуючого відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора у справі та, за приписами статті 1 КУзПБ, він не є учасником у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2021 справу № 922/3369/19 прийнято до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 за результатами попереднього засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника у справі    арбітражного керуючого Тризну О.В.).
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 33/29 до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3369/19 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 за результатами попереднього засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника у справі    арбітражного керуючого Тризну О.В.).
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 228, 229, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -          

У Х В А Л И В:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Полімер" про зупинення провадження у справі № 33/29 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ВНК "Розточчя СТ" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 із включенням до вимог касаційної скарги в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства вимог щодо ухвали Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 в частині відсторонення арбітражного керуючого та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 33/29 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ВНК "Розточчя СТ" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 із включенням до вимог касаційної скарги в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства вимог щодо ухвали Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 в частині відсторонення арбітражного керуючого та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3369/19 арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 за результатами попереднього засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника у справі    арбітражного керуючого Тризну О.В.).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                          В.Я. Погребняк

Судді                                                                                                    В.В. Білоус

                                                                                                    В.Г. Пєсков