ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року	Львів	Справа № 300/1652/20 пров. № А/857/15019/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Коваля Р.Й.,
суддів                                                                      Гуляка В.В.,
                                                                                      Довгополова О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року (прийняте у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Івано-Франківську суддею Главачем І.А.) в адміністративній справі № 300/1652/20 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,

                                                     В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Галицької митниці Держмитслужби щодо невиконання обов`язку по поверненню надміру сплачених ним митних платежів згідно поданої заяви від 16.05.2020 та зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби підготувати та передати до відповідного органу Державного казначейства України висновок про повернення йому надміру сплачених митних платежів в сумі 50 364,03 грн.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що в порушення вимог статті 301 Митного Кодексу України (далі – МК України), статті 43 Податкового кодексу України (далі – ПК України), Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за № 643 від 18.07.2017, йому не надано висновок про повернення надміру сплачених митних платежів. Надмірна сплата коштів утворилася внаслідок переплати митних платежів з митної вартості автомобіля на виконання рішення відповідача про коригування митної вартості товарів, яке за рішенням суду визнано протиправним та скасовано.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив ОСОБА_1 , який вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; та за неправильного застосування норм матеріального права. Тому просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ним при зверненні до митного органу з заявою про повернення надміру сплачених сум митних платежів від 16.03.2020 дотримано всі вимоги, передбачені пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 643.

У відзиві на апеляційну скаргу Галицька митниця Держмитслужби проти вимог скаржника заперечила; вказує, що листом № 7.4-1- 15/6/16561 від 24.06.2020 відповідно до п.8 розділу ІІІ Порядку № 643 у зв`язку з невірним зазначенням суми в заяві ОСОБА_1 , неподанням необхідних документів нею правомірно була надіслана письмова обґрунтована відмова. При цьому вказує, що митницею не заперечувалася можливість повернення коштів та вказано в листі суму коштів можливу до повернення, проте наголошувалось на необхідності дотримання порядку її повернення. Просила в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 в адміністративній справі № 300/2256/19, яке набрало законної сили за результатом перегляду судом апеляційної інстанції, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці ДФС №UA206000/2019/000710/2 від 09.09.2019 (http://reestr.court.gov.ua/Review/86733861).
16.05.2020 позивач звернувся до Галицької митниці Держмитслужби із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів відповідно до митної декларації №UА206070/2019/403245 від 30.08.2019 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2018/000235/2 від 11.12.2018 в загальному розмірі 50 364,03 грн (15738,76 – мито, 34625,27 - ПДВ) (а.с. 7).
За результатом розгляду вказаної заяви Галицька митниця Держмитслужби відповіддю від 24.06.2020 за №7.4-1-15/6/16561 повідомила позивача про відсутність підстав для повернення коштів, у зв`язку із зазначенням у поданій заяві невірної суми коштів, що підлягала поверненню та ненаданням судового рішення щодо скасування рішення митниці Держмитслужби (а.с. 5 - 6).

Вважаючи протиправною бездіяльність Галицької митниці Держмитслужби щодо виконання обов`язків по поверненню надміру сплачених митних платежів в сумі 50 364,03 грн., позивач просить суд зобов`язати підготувати та передати до відповідно органу Державної казначейської служби України висновок про повернення позивачу надміру сплачених митних платежів в сумі 50 364,03 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував це тим, що Галицькою митницею Держмитслужби правомірно на підставі пункту 11 розділу ІІІ Порядку №643 складено обґрунтовану відмову, оформлену листом 24.06.2020 за № 7.4-1-15/6/16561 про повернення митних платежів, оскільки позивачем при поданні до митного органу 16.05.2020 заяви про повернення надмірно сплачених коштів не виконано вимоги пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 643, зокрема щодо зазначення суми коштів, що підлягає поверненню та неподання усіх необхідних документів.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Частинами першою, третьою статті 301 МК України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.
Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пунктів 43.1-43.5 статті 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

При цьому, пунктом 43.2 статті 43 ПК України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затв. наказом міністерства фінансів України від 18.07.2017р. № 643, визначає послідовність виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби (далі - ДФС) та структурного підрозділу ДФС при поверненні, зокрема суб`єктам господарювання помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.
Згідно з пунктами 1, 3 розділу ІІІ зазначеного Порядку, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.
У заяві зазначаються, зокрема: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.
До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці ДФС, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).
Відповідно до пунктів 4, 5 розділу ІІІ Порядку, після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).
Митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (пункт 8 розділу ІІІ Порядку).
При цьому, згідно 8 Порядку у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

Зі змісту частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України видно, що казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Враховуючи вищезазначене, обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.
Також, законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.

З наведеного видно, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, митний орган зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому митний орган наділений правом провести перевірочні заходи у разі потреби з метою перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Вказані висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 10.10.2019 в справі № 810/4436/15, в якій Верховний Суд зазначив, що законодавством регламентовано чіткий порядок повернення суб`єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин, а саме: звернення суб`єкта господарювання до митних органів із заявою; проведення відповідними структурними підрозділами митного органу перевірки наведених в заяві обставин та підстав; встановлення митними органами наявності факту переплати; складання ними відповідного висновку та його надіслання органам Державної казначейської служби України для повернення суб`єкту господарювання надміру сплачених митних платежів або прийняття обґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Аналізуючи зазначені законодавчі норми, колегія суддів констатує, що підставою для відмови митним органом заявнику про повернення надміру сплаченої суми митних та інших платежів може бути або невідповідність поданих документів вимогам Порядку № 643, або відсутність переплати.  

Як видно зі змісту поданої позивачем заяви від 16.05.2020, до неї не було долучено жодного додатку на виконання вимог пункту 3 розділу ІІІ Порядку №643 (документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені тощо).
У цій заяві про повернення надмірно сплачених коштів зазначена сума у загальному розмірі 50 364,03 грн (мито – 15 738,76 грн та ПДВ - 34 625,27 грн). 
При цьому, за курсом Національного банку України (27,611811 грн за 1 євро) на день випуску автомобіля у вільний обіг за декларацією № UA206070/2019/403377 від 10.09.2019 різниця між заявленою декларантом і визначеною органом доходів і зборів митною вартістю складала 156 835,36 грн. 
Таким чином, сума коштів, яка може бути повернена становить 50 187,32 грн. (мито - 15 683,54 грн та ПДВ - 34 503,78 грн), у зв`язку з чим така заява не відповідає вимозі пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 643 щодо зазначення суми коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені.

Суд звертає увагу, що вказані недоліки заяви ОСОБА_1 від 16.05.2020 були зазначені Галицькою митницею Держмитслужби у листі від 24.06.2020 за №7.4-1-15/6/16561.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що твердження позивача про те, що митний орган не зазначив про жодні недоліки в документах, які були надані позивачем разом із заявою, не відповідає обставинам справи та спростовується долученим самим же позивачем листом відповідача від 24.06.2020 за № 7.4-1-15/6/16561.

Враховуючи щазначене та наявні у справі докази, суд вважає, що позивачем при поданні заяви про повернення надмірно сплачених коштів не виконано вимоги пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 643, зокрема щодо зазначення суми коштів, що підлягає поверненню та не подано усіх необхідних документів, а тому колегія суддів дійшла висновку, що Галицькою митницею Держмитслужби правомірно на підставі пункту 11 розділу ІІІ Порядку №643 складено обґрунтовану відмову, оформлену листом 24.06.2020 за № 7.4-1-15/6/16561 про повернення митних платежів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

                                                  П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 300/1652/20 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	Р. Й. Коваль 	
судді	 	В. В. Гуляк 	
 	 	О. М. Довгополов