Ухвала
 
12 березня 2021 року
м. Київ
справа № 631/1477/18
провадження № 61-2935ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 
в якому просила суд: стягнути з відповідача на її користь індексацію аліментів, визначену в твердій грошовій сумі за період з 01 грудня 2016 року по 
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5 365, 67 грн; аліменти на неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 лютого 2019 року з урахуванням індексу споживчих цін, що склався за період з червня 2016 року до 01 грудня 
2018 року - 131, 9 %, в сумі 1 582, 80 грн щомісячно.
Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 вересня 
2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду 
від 27 січня 2021 року, в задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
У лютому 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 вересня 
2020 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 27 січня 2021 року. Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвали нове судове рішення про задоволення позову.  
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Предметом спору у цій справі є стягнення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, а тому справа є малозначною.
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 
27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Є. В. Краснощоков 
 
          І. О. Дундар
 
         М. Ю. Тітов