УХВАЛА

05 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/1801/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Стрілець"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019
за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
до:           1. Селянського (фермерського) господарства "Стрілець",
2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівні
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:           1. Магдалинівська районна державна адміністрація,
                     2. ОСОБА_1 
про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку
та за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "Стрілець"
до:          1. Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,
2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівні
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:           1. Магдалинівська районна державна адміністрація,
2. ОСОБА_1 
про визнання права власності користування земельною ділянкою за СФГ   "Стрілець"
ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 (повний текст складено 11.12.2020) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі № 904/1801/19, подана 31.12.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.
Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019.
Розглянувши цю заяву, Суд відмовляє в її задоволенні, зважаючи на таке.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
У заяві не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі № 904/1801/19.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні  04 березня 2021 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка,   6, в залі судових засідань № 202.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.02.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі № 904/1801/19 відмовити.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 904/1801/19 із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В.А. Зуєв

Судді                                                                                                    Т.Б. Дроботова

                                                                                                    Ю.Я. Чумак