Ухвала    
05 березня 2021 року
м. Київ
справа № 761/20963/17
провадження № 61-2505ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Караченцева Артема Юрійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк «Таврика» Караченцева А. Ю. залишено без розгляду.
29 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Штокалов Є. А., звернувся до суду із клопотанням про компенсацію судових витрат у справі, які включають витрати на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 
в розмірі 150 000,00 грн, понесених ОСОБА_1 внаслідок необґрунтованих дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика».
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката 
Штокалова Є. А., про компенсацію судових витрат задоволено. Стягнуто 
з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 150 000,00 грн.
У лютому 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року (надійшла до суду 18 лютого 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 
3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджено зібрані у справі докази та неповно з`ясовано фактичні обставини справи, зокрема, судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки всім доводам та запереченням заявника, що призвело до ухвалення судових рішень 
з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» Караченцев А. Ю. звернувся до суду з указаним вище позовом як керівник (ліквідатор) ПАТ «Банк «Таврика», а не як співробітник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та здійснював свої повноваження у межах, передбачених статтею 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не мав жодного процесуального статусу у цій справі, однак суд першої інстанції прийняв рішення про обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без його залучення до участі у справі вказавши в оскаржуваній ухвалі юридичну адресу та унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України саме Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Також вказує, що судами не враховано правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові 
від 11 квітня 2018 року у справі № 910/12294/16. Вважає, що судові витрати мають покладатися на юридичну особу, що перебуває у процесі ліквідації - ПАТ «Банк «Таврика».
Касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та 
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Водночас, касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте аналіз оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги дають підстави для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому Верховний Суд, з метою забезпечення єдності судової практики, вважає, що 
є підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Караченцева Артема Юрійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/20963/17).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                           Б. І. Гулько
 
                                                                                                           Г. В. Коломієць