УХВАЛА

22 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/2776/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Міщенка І.С., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажне управління «Сахавтомат»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 (у складі колегії суддів: Сіверін В.І. (головуючий), Терещенко О.І., Тихий П.В.)
у справі № 922/2776/20

за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажне управління «Сахавтомат»
про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати у розмірі 324  210,20 грн,
ВСТАНОВИВ: 
01.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажне управління «Сахавтомат» (далі - ТОВ «Проектно-монтажне управління «Сахавтомат») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 922/2776/20.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2776/20, зважаючи на таке. 
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -  на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн. 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати у розмірі 324  210,20 грн, що є значно меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому постанова Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі №922/2776/20 не підлягає касаційному оскарженню.
Зазначені положення ГПК ТОВ «Проектно-монтажне управління «Сахавтомат» не врахувало. 
Наводячи в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 2 статті 287 ГПК, скаржник взагалі не навів будь-якої з підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 922/2776/20 підлягає касаційному оскарженню.
Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої ТОВ «Проектно-монтажне управління «Сахавтомат» касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає. 
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2776/20.
Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2776/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажне управління «Сахавтомат» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021.
2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 8 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 26.02.2021 № 2500 на суму 9  723,30 грн) надіслати скаржникові.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя          І. С. Берднік

Судді:          Н. О. Багай

                                                                                                                      І. С. Міщенко