УХВАЛА

29 березня 2021 року 
м. Київ
справа №  910/6727/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 
та рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020
у справі № 910/6727/20 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" 
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд"
про визнання правочину недійсним, 
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" 09.03.2021 звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 (повний текст складено 18.02.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №910/6727/20. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.03.2021 вказану касаційну передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика", Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно ж з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" підписано представником Є.П. Потаповим, проте до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документу, який підтверджує наявність у Є.П. Потапова повноважень на підписання касаційної скарги.
Положеннями ст. 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
За змістом ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.п. 20 п. 1 розділу ХІІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на день звернення скаржника з касаційною скаргою), положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
За вимогами ч. 4 ст. 1312 Конституції України, в редакції, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Підпунктом 11 п. 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Перевірити повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" матеріалами справи також не вбачається можливим, оскільки касаційна скарга подана скаржником безпосередньо до Верховного Суду, матеріали справи у суді відсутні.
Згідно із положеннями ст. 6 ГПК України у господарських судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ч. 1), і суд має проводити розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду мають переводиться у електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 9).
Разом з тим Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує у зв`язку із чим відповідно до пункту 17.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Отже, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує тому відсутня і електронна судова справа та документи в електронній формі.
За вказаних обставин скаржник не скористався наданим пунктом 17.5 Перехідних положень ГПК України правом подати касаційну скаргу через відповідний суд, який зобов`язаний був би у такому випадку матеріали справи надіслати до суду касаційної інстанції, а у суду касаційної інстанції відсутній доступ до матеріалів паперової справи, що мав враховувати скаржник, звертаючись із касаційною скаргою.
Водночас відомості про особу, яка підписала касаційну скаргу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також відсутні.
Отже, Суд дійшов висновку, що до касаційної скарги не додано доказів того, що представник Є.П. Потапов має право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" як представник (адвокат), так і в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 3 ст. 56 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.
Приписами п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика", яку підписано Потаповим Є. П., не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України ГПК України.
Керуючись ст. ст. 56, 58, 60, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд,  -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/6727/20 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                             Могил С.К.  

Судді:                                                                                                    Волковицька Н.О. 

                                                                                                             Случ О.В.