Київський апеляційний суд
 
П О С Т А Н О В А
 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
03 березня 2021 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 755/18371/20 
номер провадження 33/824/1514/2021
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність  апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - Галича Олександра Миколайовича вимогам ст. 289 КУпАП
на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року /суддя Дзюба О.А./ 
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.  
19.02.2021 р. захисник ОСОБА_1 - Галич О.М. звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, просив поновити строк на її оскарження. Вказував, що постанову отримав 15.02.2021 р., оскільки раніше вона виготовлена не була, в ЄДРСР надіслана 11.02.2021 р., зареєстрована 12.02.2021 р., оприлюднена 15.02.2021 р. Вказане фактично позбавило його права вчасно її оскаржити. З урахуванням викладених обставин, просив визнати пропуск строку на подання апеляційної скарги з поважних причин, поновити його.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин, за клопотанням ОСОБА_1 , востаннє він клопотав про відкладення розгляду справи, призначеної на 18.01.2021 р. у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному, доказів не надав. Тобто, про розгляд справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.
З огляду на строки притягнення до адміністративної відповідальності, судом 18.01.2021 р. винесено постанову.
Строк на оскарження постанови закінчився 28.01.2021 р.
Доводи про підстави пропуску строку, не мають правового значення, оскільки строк рахується з дня винесення постанови.
З апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 19.02.2021 р.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В : 
 
У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Лапчевська О.Ф.