Справа № 466/8595/20                                 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т. 
Провадження № 33/811/145/21                 Доповідач: Романюк М. Ф. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 

02 лютого 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 - адвоката Оприска Миколи Васильовича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2021 року, 

встановив:

цією постановою  ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 - адвокат Оприско М.В. подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з дня її винесення.
Днем винесення оскаржуваної постанови є 05 січня 2021 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 14 січня 2021 року.
Апеляційна скарга подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  - адвокатом Оприском М.В.  15 січня 2021 року.
Поряд з цим захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 – адвокат Оприско М.В. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.
Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2021 року подана захисником - адвокатом Оприском М.В  з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 – адвокату Оприску М.В.
Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 - адвоката Оприска Миколи Васильовича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           М.Ф.Романюк