ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року	Львів	Справа № 260/802/19 пров. № А/857/13384/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Глушка І.В., Довгої О.І., 
при секретарі судового засідання:                              Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Закарпатського окружного адміністративного суду  від 20 серпня 2020 року ( суддя Гебеш С.А., ухвалену в м. Ужгороді о 16:25, повний текст складено 25.08.2020) у справі № 260/802/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області   про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-  

                                                        ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року (залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року) визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення 57 сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання № 1399 від 23.05.2019 року, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах вулиці Дулова Василя. Зобов`язано Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га. з врахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення.
В подальшому ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області   про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. 
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду  від 25 червня 2020 року заяву задоволено. Зобов`язано Мукачівську міську раду протягом одного місяця з дати прийняття даної ухвали подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року по справі № 260/802/19.
22 липня 2020 року на адресу  Закарпатського окружного адміністративного суду  надійшов звіт Мукачівської міської ради Закарпатської області про виконання судового рішення по даній адміністративній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду  від 20 серпня 2020 року прийнято звіт Мукачівської міської ради Закарпатської області про виконання судового рішення від 15 серпня 2019 року в адміністративній справі №260/802/19 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
З даною ухвалою ОСОБА_1 не погодився, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить змінити  таку шляхом доповнення її резолютивної частини накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, в сумі  двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб на день прийняття судового рішення. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не розглянуте його усне клопотання про накладення на відповідача штрафу. Зазначає, що оскільки рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду  від 27.01.2020 року (залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року) визнано протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради щодо нерозгляду на черговій сесії 28 листопада 2019 року та 05 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га, що знаходиться на території міста Мукачево, у межах кварталу "Дулова та Північний", ур. Баняски, відтак, при прийнятті звіту від відповідача суд повинен був врахувати, що судом вже вирішено питання протиправної бездіяльності  відповідача, в частині неналежного виконання рішення суду від 15.08.2019р.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу оскаржувану ухвалу суду першої інстанції вважає законною та просить залишити її без змін.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Апелянт будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вірно встановлено  судом першої інстанції, повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшов на адресу Мукачівської міської ради 27 листопада 2019 року, що свідчить штамп під вхідним номером 11051/01-32.
Судом встановлено, що в засіданні, що мало місце 12 листопада 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а відтак, судом першої інстанції вірно зазначено, що підстави та мотиви прийнятої постанови під час проголошення рішення судом не зазначалися. 
Разом з тим, судом першої інстанції вірно зазначено, що саме рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду, зобов`язано Мукачівську міську раду на черговій сесії  Мукачівської міської ради повторно розглянути клопотання про надання дозволу на виготовлення  проекту  землеустрою, з врахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, чергова сесія Мукачівської міської ради 7-го скликання 28 листопада 2019 року була скликана згідно розпорядження Мукачівського міського голови № 401 від 15  жовтня 2019 року, абзацом 2 якого визначено термін подання проектів рішень до 29 жовтня 2019 року, що планувалися  до розгляду на сесії Мукачівської міської ради, та 31 жовтня 2019 року секретаріатом Мукачівської міської ради оприлюднено порядок денний та проекти рішень на офіційному сайті  Мукачівської міської ради.
Відтак, враховуючи наведене, судом першої інстанції вірно зазначено, що порядок денний чергової сесії з датою її проведення 28 листопада 2019 року був сформований секретаріатом ради ще 31 жовтня 2019 року, а проекти рішень їх ініціаторами були поданими до секретаріату до 29 жовтня  2019 року. 
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, з врахуванням дати одержання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 27 листопада 2019 року включити  в порядок денний на чергову сесію 28 листопада 2019 року було неможливо, оскільки відповідно до Регламенту міської ради, прийняттю конкретного рішення передує підготовка його проекту ініціатором та опрацювання такого проекту відповідною постійною профільною депутатською комісією.
Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, впродовж грудня 2019 року Мукачівською міською радою 7-го скликання було проведено 3 пленарних засідання, з них 2 позачергові - 05 грудня 2019 року та 26 грудня 2019 року та одне  чергове - 17 грудня 2019 року, на якому було розглянуто клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га, та за наслідками розгляду вказаного клопотання рішенням Мукачівської міської ради 70 сесії 7-го скликання № 1697 від 17 грудня 2019 року гр. ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) згідно до додатку 1 цього рішення
Судом першої інстанції вірно зазначено, що до звіту відповідачем надано копії розпорядження та рішення на виконання рішення суду від 15 серпня 2019 року
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 було розглянуто на черговій сесії Мукачівської міської ради 17 грудня 2019 року та винесено рішення за наслідками розгляду такого, судом першої інстанції вірно прийнято звіт Мукачівської міської ради  у справі № 260/802/19 про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта  не спростовують висновків суду з вищенаведених мотивів.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями  308, 315, 316, 321, 322, 325,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу  Закарпатського окружного адміністративного суду  від 20 серпня 2020 року у справі № 260/802/19 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	О. І. Довга  	
У зв`язку із перебуванням судді Глушка І.В. в період з 30.12.2020р. по 31.12.2020р. включно згідно наказу голови суду №748-к/тм від 16.12.2020р. на відпочинку в порядку компенсації за роботу у вихідні дні, постанова в повному обсязі складена 04.01.2021р.