УХВАЛА

25 січня 2021 року 
м. Київ

справа №  906/408/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:           Уркевича   В.   Ю. - головуючого, Мачульського Г.   М., Краснова   Є.   В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Фаворит ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі
за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Житомирської міської ради
до 1) Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, 2) Дочірнього підприємства «Фаворит ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит»
про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Дочірнє підприємство «Фаворит ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» (далі - ДП   «Фаворит ОПТ» АТЗТ   «Фаворит», скаржник) звернулося через АТ   «Укрпошта» з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 (повний текст складено 23.12.2020) у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 21.01.2021.
Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.01.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич   В.   Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г.   М., Краснов   Є.   В.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.10.2020 у справі      №  906/408/20 задоволено клопотання Управління капітального будівництва Житомирської міської ради та представника ДП   «Фаворит ОПТ» АТЗТ   «Фаворит» про залишення позову без розгляду. Залишено без розгляду позов керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області та Житомирської міської ради до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради та ДП   «Фаворит ОПТ» АТЗТ   «Фаворит» про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 апеляційну скаргу керівника Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.10.2020 задоволено, оскаржувану ухвалу скасовано. Справу №   906/408/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 255 Господарського процесуального        кодексу  України  окремо від рішення суду    першо інстанції 
можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про залишення позову (заяви) без розгляду.
Таким чином, ухвала Господарського суду Житомирської області від 13.10.2020 про залишення позовної заяви керівника Житомирської місцевої прокуратури без розгляду, переглянута в апеляційному порядку, відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга.
Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження ДП   «Фаворит ОПТ» АТЗТ   «Фаворит» посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру», порушення норм статті 53 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №   906/408/20 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Фаворит ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому   судовому засіданні на 
17 лютого 2021 року о  12:00 год. у приміщенні Касаційного   господарського суду  у   складі   Верховного    Суду за    адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №   10 (кабінет №   332).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.02.2021.
4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.
5. Витребувати із Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №   906/408/20.
6. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            В.   Ю.   Уркевич

Судді:                                                                                Г.   М.   Мачульський

                                                                                Є.   В.   Краснов