?
УХВАЛА

27 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/784/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Уркевича В.  Ю.- головуючого, Мачульського Г.  М., Краснова Є.  В.
за участю секретаря судового засідання Брінцової А.  М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування»
на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 (суддя Лаврова  Л  .С.) і постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 (головуючий суддя Лакіза В.  В., судді Здоровко Л.  М., Тарасова І.  В.) у справі
за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз»
до Приватної фірми «Орія»
про стягнення штрафних санкцій
за участю представників:
позивача -Тищенко А.  І. (адвокат),
відповідача - Степанишиної А.  В. (адвокат),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування») на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 у справі № 922/784/20, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.01.2021 та надано строк для подання відзиву до 19.01.2021.
22.01.2021, 26.01.2021 та 27.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Приватної фірми «Орія» (далі - ПФ «Орія») надійшли клопотання, в яких відповідач просить надати можливість ознайомитися з матеріалами справи №  922/784/20, а саме касаційною скаргою позивача з усіма додатками, надіслати цю касаційну скаргу на електронну пошту відповідача, продовжити строк для подачі ПФ   «Орія» відзиву на касаційну скаргу та відкласти розгляд касаційної скарги на іншу дату.
На обґрунтування клопотання ПФ «Орія» посилається на те, що лише 20.01.2021 нею отримано ухвалу Верховного Суду від 12.01.2021, отже, поштове відправлення з зазначеною ухвалою надійшло як у точку видачі, так і безпосередньо учаснику справи (відповідачу) вже після спливу встановленого судом строку для подання відзиву на касаційну скаргу, що об`єктивно виключило можливість подати відзив на касаційну скаргу вчасно.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, зокрема передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частин першої, другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи конкретні обставини у цій справі, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, виходячи з положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне продовжити строк для подання усіма учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Одночасно Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду роз`яснює, що учасники справи відповідно до пункту 1 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України мають право на ознайомлення з матеріалами справи та звертає увагу, що за змістом статті 295 Господарського процесуального кодексу України подання відзиву на касаційну скаргу є правом, а не обов`язком учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, з огляду на наявність клопотань відповідача про відкладення розгляду справи Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги АТ   «Укргазвидобування» у справі №  922/784/20.
Керуючись статтями 119, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.          Продовжити строк для подання учасниками справи №  922/784/20 відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 у зазначеній справі (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 05.02.2021.
2. У розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 у справі № 922/784/20 оголосити перерву до 10 лютого 2021 року о 14:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ,                          вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  10 (кабінет №  332).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                В.       Ю.       Уркевич

Судді:                                                                                          Г.       М.       Мачульський

                                                                                          Є.       В.       Краснов