УХВАЛА

11 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 804/5544/14
адміністративне провадження № К/9901/35278/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від                  18 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №804/5544/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
у с т а н о в и в :
У липні 2020 року ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення, у якій просило: - допустити поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №804/5544/14; - стягнути на користь ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» з Державного бюджету України грошові кошти в сумі 30076582,00 грн, сплачені згідно з платіжним дорученням №18026 від 15 червня 2017 року на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від                  06 червня 2017 року у справі №804/5544/14.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня                2020 року у задоволенні заяви ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» про поворот виконання рішення відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада                   2020 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від                        18 серпня 2020 року у справі №804/5544/14 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №804/5544/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                         І. В. Дашутін
Судді                                                                                                              О. О. Шишов
                                                                                                                       М. М. Яковенко