Ухвала
 
16 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 299/3180/20
провадження № 61-3867ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ластівка Віталій Іванович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив усунути йому перешкоди у користуванні майном з боку ОСОБА_2 , що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме: житловим будинком, дворогосподарством, земельною ділянкою з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою:                        АДРЕСА_1 , речами побутового призначення, що знаходяться в середині приміщення вказаного будинковолодіння; 
зобов`язати ОСОБА_2 надати ключі від замків всіх житлових приміщень в будинку з, не змінювати їх;
заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань меншу ніж 50 метрів до ОСОБА_1 .
 
Виноградівський районний суд Закарпатської області рішенням від 29 вересня                  2020 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду                     від 28 січня 2021 року, в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису відмовив.
 
04 березня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ластівка В. І., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2021 року (повний текст якої складено 05 лютого 2021 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким заяву про видачу обмежувального припису задовольнити в повному обсязі. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду                     від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 та постановах Верховного Суду              від 04 грудня 2019 року у справі № 607/10122/19 та від 09 вересня 2020 року у справі № 711/3280/20.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ластівка Віталій Іванович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.
 
Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/3180/20за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко