Ухвала                                      
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 428/10715/19
провадження № 61-2445ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 18 січня 2021 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області, третя особа - голова правління приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області Бугайов Леонід Сергійович, про визнання наказів неправомірними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі - 
ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»), у якому просив: визнати наказ ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» № 350 від 10 травня 2019 року «Про скорочення чисельності працівників», в частині скорочення штатної одиниці начальника відділу загальноправової роботи юридичного департаменту, неправомірним та скасувати наказ; визнати наказ 
ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» № 0132-КП (зв) від 21 серпня 
2019 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 21 серпня 2019 року на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням чисельності працівників, неправомірним та скасувати; поновити 
ОСОБА_1 на посаді начальника відділу загальноправової роботи юридичного департаменту ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» 
з 21 серпня 2019 року; стягнути з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 серпня 2019 року до дня поновлення на роботі; стягнути з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь ОСОБА_1 111 794,86 грн завданої моральної шкоди.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області 
від 02 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», третя особа - голова правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Л. С., про визнання наказів № 350 від 10 травня 2019 року, № 0132-КП (зв) від 21 серпня 
2019 року неправомірними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 111 794,86 грн. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Луганського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 листопада 
2020 року в оскаржуваній частині позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу загальноправової роботи юридичного департаменту ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України, з 21 серпня 2019 року на 29 серпня 2019 року.
В іншій оскаржуваній частині позовних вимог відмовлено.
17 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 18 січня 
2021 року, вякій заявник просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Луганського апеляційного суду від 18 січня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 04 листопада 2020 року у справі № 607/8298/18 (провадження 
№ 61-18730св19), від 16 грудня 2020 року у справі № 727/13205/18 (провадження № 61-23010св19), від 16 вересня 2020 року у справі 
№ 308/5864/18 (провадження № 61-452св20).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області, третя особа - голова правління приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області Бугайов Леонід Сергійович, про визнання наказів неправомірними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 18 січня 
2021 року.
Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської областівищевказану цивільну справу (№ 428/10715/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 22 березня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
       
       Д. Д. Луспеник