УХВАЛА

05 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/4348/19
адміністративне провадження № К/9901/6256/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду  від 28 січня 2021 року у справі №640/4348/19 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Головного територіального управління юстиції місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якому просив скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві:

- від 17 грудня 2018 року ВП №57790767 про накладення штрафу,

-  від 17 грудня 2018 року ВП №57790767 про стягнення виконавчого збору;

- від 17 грудня 2018 року ВП №57790767 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою   Шостого апеляційного адміністративного суду  від 28 січня 2021 року,  позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Офіс великих платників податків Державної податкової служби звернувся 24 лютого 2021 року із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").

У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду  від 28 січня 2021 року у справі №640/4348/19 скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Предметом розгляду даної справи є правомірність винесення постанов державної виконавчої служби про накладення штрафу, стягнення виконавчого збору,  стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Однак, оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами статті 287 КАС України, скаржником не зазначено, яке значення матиме рішення касаційного суду, ухвалене за наслідками розгляду цієї касаційної скарги для формування єдиної правозастосовчої практики.

Водночас, аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 287, 329, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду  від 28 січня 2021 року у справі №640/4348/19 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Головного територіального управління юстиції місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк
А.В.  Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду