Ухвала
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 308/4164/15-ц
провадження № 61-850ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я, що призвело до каліцтва,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 19 липня 2017 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,  у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я, що призвело до каліцтва, відмовлено.
 
12 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку  звернулась 
з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2017 року 
та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року (надійшла до суду 18 січня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення 
та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 01 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, а саме вказати конкретні постанови Верховного Суду, в яких викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги 
і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
22 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та уточнена касаційна скарга на виконання вимог ухвали Верховного Суду 
від 01 лютого 2021 року. В уточненій касаційній скарзі заявник посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 
1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», постанову Пленуму Верховного Суду України № 5 
від 25 травня 2001 року «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», постанову Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України 
з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».
Однак, вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року, не виконані в повному обсязі, а саме в уточненій касаційній скарзі не вказані конкретні постанови Верховного Суду, в яких викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду 
від 01 лютого 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 Г. В. Коломієць