УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа 276/233/18 
Категорія 39 
Додаткова постанова 
Іменем України
24 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Галацевич О.М.,                
суддів:                  Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №276/233/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк, ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом, у якому, посилаючись на невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №б/н від 08 травня 2014 року, просило стягнути з останнього заборгованість станом на 13 лютого 2018 року в сумі 45882,63 грн, яка складається з: 9657,73 грн - тіла кредиту, 21370,98 грн - відсотків за користування кредитом, 12192,84 грн - пені, 500 грн - штрафу (фіксована частина), 2161,08 грн - штрафу (процентна складова) та судові витрати.
Заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банка заборгованість за кредитним договором №б/н від 08 травня 2014 року в сумі 42689,79 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою цього ж суду від 06 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року у справі №276/233/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. 
03 березня 2021 року  ОСОБА_1  направив до суду апеляційної інстанції заяву, у якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з Банка на його користь 3027,20грн судових витрат, з яких: 384,20 грн - судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення та 2643 грн - судовий збір за подання апеляційної скарги. 
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява  ОСОБА_1  про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо  судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п.п. б), в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Як свідчить зміст постанови Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції не вирішувалось.
У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Матеріали справи свідчать, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення   ОСОБА_1  відповідно до  квитанції №53960 від 11 липня 2019 року сплатив судовий збір 384,20 грн  (а.с.51-54, 55).  За подання апеляційної скарги відповідач згідно квитанції №79467 від 30 листопада 2020 року сплатив судовий збір в сумі 2643грн (а.с.71-75, 76, 77). Всього ОСОБА_1 понесено у зв`язку з розглядом справи 3027,20 грн судових витрат.
Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші  судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються  у разі відмови в позові - на позивача.
Отже, враховуючи, що за наслідками перегляду справи в суді апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову Банка, при цьому не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів ухвалює додаткове рішення у даній справі про стягнення з Банка на користь ОСОБА_1 3027,20 грн судових витрат.
Керуючись ст. ст. 259, 270, 381-384, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3027,20 грн судових витрат.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий    Судді        

Повний текст додаткової постанови складений 24 березня 2021 року.