УХВАЛА

19 лютого 2021 року 
Київ
справа №160/11027/19
адміністративне провадження №К/9901/3990/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби (далі - Митниця) на рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до  Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, 
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, позов задоволено.
03.02.2021 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.
За змістом  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього  Кодексу  щодо форми і змісту касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог частини четвертої статті 330 КАС, згідно з якою до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Документ про сплату судового збору Митниця до касаційної скарги не додала.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Дніпровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі. Предметом спору у цій справі є: рішення про коригування митної вартості від  07.05.2019   № UA110000/2019/100026/2, № UA110000/2019/100027/2. 
У постанові від 16.03.2020 у справі №1.380.2019.001962 Верховний Суд у складі палати Касаційного адміністративного суду зробив висновок, що справи про оскарження рішення про коригування митної вартості товарів є справами з майновими вимогами. При цьому, судовий збір за подання позовної заяви (апеляційної чи касаційної скарги) в таких справах обчислюється, виходячи із митних платежів, які підлягають донарахуванню з різниці між задекларованою і скоригованою митницею митної вартості товару.
Частиною першою статті 4 Закону України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI  визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2 270,00 грн.
За змістом судових рішень у цій справі загальна сума митних платежів, які підлягають донарахуванню з різниці між задекларованою і скоригованою митницею митної вартості товару, становить 352  647,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої  статті 4 Закону України №3674-VI  (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.
Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 5  289,71 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 10  579,42 грн. (5 289,71*200%).
Згідно з частиною другою  статті 332 КАС  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, подане разом з касаційною скаргою, Митниця вказує, що повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 складено 12.10.2020; копію постанови відповідач отримав 12.01.2021, що підтверджується датою вхідної реєстрації на супровідному листі суду від 15.10.2020 № 160/11027/19 (852/4971/20).
Та обставина, що на цьому супровідному листі проставлена дата 12.01.2021 та № 577/819/75-08-02-15 (що може відповідати реєстрації вхідної кореспонденції), не є достатньою для визнання доводу Митниці щодо дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції підтвердженим та таким, що не викликає сумніву.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: інші докази щодо дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.
Керуючись статтями 169, 248, частиною четвертою статті 330, частиною третьою статті 332  Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду