Постанова                                                 
Іменем України
 
24 березня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 161/13174/17-ц
провадження № 61-19628св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),
суддів:                          Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,Усика Г. І., Яремка В. В.,
 
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Луцька міська рада, Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради, Комунальне підприємство «Луцькводоканал», Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство «Луцькспецкомунтранс»,
 
розглянув у порядку спрощеного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у складі судді     Осіпука В. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луцької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, Комунального підприємства «Луцькводоканал» (далі - КП «Луцькводоканал»), Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про відшкодування шкоди.
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 22 жовтня 2020 року подала апеляційну скаргу. 
 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.
 
Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що копію ухвали Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 16 листопада     2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Проте у встановлений строк, вимогу апеляційного суду представником позивача не виконано, недоліки щодо сплати судового збору не усунуто, судовий збір не сплачено.
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
 
У грудні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду               від 01 грудня 2020 року, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що 26 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується відповідними доказами, а отже, ухвала суду про повернення апеляційної скарги є передчасною. 

Позиція Верховного Суду
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400цього Кодексу. 
 
Частиною четвертої статті 411 ЦПК України передбачено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до  суду першої інстанції.
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
 
Обставини встановлені судами
 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
16 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію ухвали Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
 
Наданий судом апеляційної інстанції строк на усунення недоліків (10 днів) розпочався 16 листопада 2020 року і закінчився відповідно 26 листопада 2020 року. 
 
З документів, наданих суду касаційної інстанції, убачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, 26 листопада 2020 року, тобто у строк, визначений судом, направив до суду апеляційної інстанції підтвердження сплати судового збору, а саме: квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується: описом вкладення у цінний лист, накладною АТ «Укрпошта» від 26 листопада         2020 року за номером відправлення 430252238435. Отже, вимоги ухали суду про залишення без руху апеляційної скарги виконано своєчасно. 
 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків.
 
За інформацією, наявною на офіційному сайті АТ «Укрпошта» , поштове відправлення за номером  430252238435 вручено отримувачу 04 грудня 2020 року. 
 
Нормативно-правове обґрунтування
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
 
Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суд з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
 
У справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
 
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
 
При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених положеннями законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
 
Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України. Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
 
Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 
 
Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
 
Апеляційний суд не дав належної оцінки вказаним процесуальним нормам, які регулювали строки вчинення відповідних процесуальних дій, та дійшов передчасного висновку про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги через неусунення заявником недоліків у строк, визначений судом.
 
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у встановлений судом десятиденний строк виконав вимоги ухвали про сплату судового збору, надіславши в останній день наданого строку квитанцію про сплату судового збору, а отже, ухвала суду апеляційної інстанції є передчасною. 
 
Судам при вирішенні питання щодо дотримання учасниками справи строків, визначених для усунення недоліків потрібно враховувати, що вимоги суду можуть бути виконані як протягом визначеного строку, так і в останній день такого строку. Також потрібно враховувати час поштового пересилання кореспонденції та час опрацювання вхідної кореспонденції апаратом суду до дня фактичної передачі вхідної кореспонденції судді-доповідачу. 
 
У цій справі суд апеляційної інстанції не проявив завбачливість та вирішив питання про повернення апеляційної скарги у зв`язку із не усуненням недоліків на третій робочий день після закінчення строку на усунення недоліків, тому припустився помилки, наслідком якої стало порушення прав особи, яка зверталась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.  
 
Наведене дає підстави для висновку, що доводи касаційної скарги є обґрунтованими, а оскаржувана ухвала постановлена без додержання норм процесуального права. 
 
Відповідно до частин четвертої та шостої статті 411 ЦПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
 
У зв`язку з наведеним Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа - направленню до апеляційного суду для продовження розгляду.
 
Керуючись статтями 400, 406, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
 
Ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                       О. В. Ступак
 
Судді:                                                                                                І. Ю. Гулейков
 
                                                                                                                                    С. О. Погрібний
 
                                                                                                                                    Г. І. Усик
 
                                                                                                                                    В. В. Яремко