Ухвала
04 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 643/15466/17
провадження № 61-19579ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Квартенко Олексій Романович, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача, визнання договору про іпотечний кредит недійсним,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_1 - адвокат Квартенко О. Р. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 643/15466/17-ц на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, повний текст якої складено 
25 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Вимоги ухвали суду від 25 січня 2021 року виконані.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 08 червня 2016 року у справі № 6-330цс16, від 12 вересня 2012 року у справі № 6-80цс12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
При цьому виходячи із тлумачення змісту пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України посилання заявника на неврахування судами висновків, викладених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не є підставою для відкриття касаційного провадження.
Крім того заявник посилався на те, що суди не дослідили наявність в справі двох різних договорів про іпотечний кредит з різними істотними умовами.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга, з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, подана у передбачений законом строк та після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Безпосередньо в уточненій касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Натомість рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та постанова Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, якою вказане рішення залишено без змін, не передбачають примусового виконання.
За таких обставин клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 643/15466/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Квартенко Олексій Романович, на рішення Московського районного суду м. Харкова 
від 29 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 17 листопада 2020 року.
Витребувати із Московського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 643/15466/17.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати 
особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Квартенко О. Р., про зупинення виконання судових рішень відмовити.
Роз`яснити АТ «Ощадбанк» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 31 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. В. Шипович
 
Є. В. Синельников
 
С. Ф. Хопта