Ухвала
Іменем України
 
01 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 641/10378/20
провадження № 51-179 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                              ОСОБА_1 ,
суддів:                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Харківського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12020040660000239 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258; ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшли подання Харківського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258; ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання та клопотання мотивовані тим, що кримінальне провадження надійшло до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності. Зазначено, що згідно з обвинувальним актом, в різний час на території міст Дніпра, Запоріжжя, Харкова, Полтави та Кривого Рогу були вчинені кримінальні правопорушення, останнє з яких, що кваліфіковане за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, припинено 06 квітня 2020 року у АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що вказане кримінальне правопорушення вчинене у Центральному районі м. Дніпра, тому розгляд кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання та клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.  
Перевіривши доводи подання та клопотання, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання суду  та клопотання захисника підлягають задоволенню  з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами
статті 33-1 цього Кодексу. 
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил підсудності.
В ч. 3 ст. 34 КПК України вказано, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020040660000239 убачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258; ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258 КК України, вчинених в період з 11 лютого до 06 квітня 2020 року на території міст Дніпра, Запоріжжя, Харкова, Полтави та Кривого Рогу. 
За одним із епізодів, в період з 27 березня по 06 квітня 2020 року ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел з невстановленими органом досудового розслідування особами, встановив саморобний вибуховий пристрій під автомобіль директора ТОВ «МП-Україна» ОСОБА_8 для вчинення щодо останнього терористичного акту. Злочинні дії вказаних осіб не були доведені до кінця, у зв`язку з виявленням та деактивацією саморобного вибухового пристрою 06 квітня 2020 року на даному автомобілі на станції технічного обслуговування «Віден» за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, б. 13-А.
Вказане кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та припинене 06 квітня 2020 року на території Центрального району м. Дніпра, за часом є останнім, згідно з пред`явленим обвинуваченням.  
Таким чином, враховуючи, що останнє за часом із однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258 КК України, вчинено поза межами територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме в м. Дніпрі, колегія суддів приходить до висновку, що подання Харківського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_4 необхідно задовольнити і направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду та клопотання захисника 
ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000239, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258; ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258 КК України, направити для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                     ОСОБА_3