ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року                                                                          Справа №5004/407/12 
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. ,  суддя Савченко Г.І. 

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" на постанову Господарського суду Волинської області від 18.11.2020 року у справі №5004/407/12 (суддя Кравчук А.М., повний текст складено 23.11.2020 року)

за заявою Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Волинської області від 18.11.2020 року у справі №5004/407/12 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією №14/1 від 14.08.2018 про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Рабана М. Т. та керуючого санацією боржника Грицая Віктора Євгеновича.
Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" строком на 12 місяців до 18.11.2021.
Запропоновано комітету кредиторів до 10.12.2020 подати кандидатуру ліквідатора.
Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд".
Скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд".

Не погоджуючись з постановою Господарського суду Волинської області від 18.11.2020 року у справі №5004/407/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"  звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задоволити клопотання керуючого санацією №14/1 від 14.08.2018 про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд".
Апелянт вважає постанову господарського суду Волинської області від 18 листопада 2020 року у справі №5004/407/12 незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, такою, що підлягає скасуванню.
Апелянт посилається на те, що керуючим санацією 15.08.2018 до Господарського суду Волинської області був надісланий план санації ТзОВ "Ковельрембуд", протокол №3 засідання комітету кредиторів від 18.07.2018, яким погоджено та рекомендовано зборам кредиторів схвалити план санації і подати його на затвердження.
Однак, суд першої інстанції не взяв вказаний протокол до уваги, обгрунтувавши це тим, що загальна кількість голосів кредиторів за схвалення плану санації менше 50%, за проголосувало 22 515 голосів - 47,55%, (загальна кількість голосів - 47 346, проголосувало за 22 515 (22 515 х 100: 47 346), проти 10 013 голосів (21,15%), утрималось 0 голосів. 
Апелянт зазначає, що основне грошове зобов`язання Боржника - ТОВ "Ковельрембуд" перед первинним кредитором - ПАТ "Кредитпромбанк" згідно кредитного договору №08/01/07-КЛТ від 04.01.2007 року є припиненим у відповідності до ст. 598 ЦК України в силу укладення та виконанням договору купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013 року, який був укладений між первинним кредитором Боржника ПАТ "Кредитпромбанк" та його правонаступником ПАТ "Дельта Банк".
Тобто, ПАТ "Кредитпромбанк" з 27.09.2013 року втратив статус кредитора ТОВ "Ковельрембуд" як конкурсного, так і забезпеченого, оскільки іпотека не існує самостійно без основного зобов`язання. Відтак, його голоси не мали враховуватися при голосуванні на зборах кредиторів боржника.
Натомість, ПАТ "Дельта Банк", не отримало статусу забезпеченого кредитора, у відповідності вищезазначених судових рішень.
Відтак, станом на день проведення зборів кредиторів ТОВ "Ковельрембуд", у боржника не було забезпечених кредиторів, вимоги яких були забезпечені заставою майна боржника.
До конкурсних кредиторів боржника станом на 14.08.2018 року належали: ОСОБА_1 - 338 голосів, ОСОБА_2 - 278 голосів, ОСОБА_3 - 278 голосів, ОСОБА_4 - 150 голосів, ОСОБА_5 - 212 голосів, ОСОБА_6 - 281 голосів, УВД ФСС України у Волинській області - 23 голоси, ПАТ "Волиньобленерго" - 4 голоси, Фонд ЗДССНВБ в особі Ковельського міськрайонного центру зайнятості - 12 голосів, АТВТ "Волиньрембуд" - 765 голосів, ТОВ "ВКФ "Євробуд" - 219 голосів, ПП "Захід" - 2 125 голосів, ТОВ "Завод будівельних конструкцій" - 1 167 голосів, ТОВ "Теплолюкс" - 935 голосів, ТОВ "Дубечненський керамічний завод" - 17 581 голосів, Ковельська ОДПІ - 535 голосів, УПФУ у м. Ковелі та Ковельському районі - 765 голосів, ПАТ "Дельта Банк" - 9 318 голосів, всього 34 986 голосів.
За затвердження плану санації проголосувало 22 515 голосів конкурсних кредиторів, тобто 64% від загальної кількості голосів кредиторів.
При цьому, план санації не погоджувався забезпеченими кредиторами в зв`язку з відсутністю таких кредиторів у ТОВ "Ковельрембуд".
Згідно положень частини 5 ст. 18 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд затверджує план санації боржника, якщо такий схвалений та погоджений кредиторами у встановленому законом порядку.
Апелянт вважає, що положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена можливість відмови суду в затвердженні плану санації боржника, якщо він поданий в строк, встановлений судом та з дотриманням порядку його погодження кредиторами.
Відтак, у Господарського суду Волинської області не було правових та фактичних підстав для відмови у задоволенні клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації боржниика, припинення процедури санації боржника та визнання його банкрутом.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" на постанову Господарського суду Волинської області від 18.11.2020 року у справі №5004/407/12. та призначено її до розгляду на 18 січня 2021 р. об 10:30 год. 
В судове засідання 18.01.2021 учасники провадження у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на апеляційну скаргу не надали.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, з метою дотримання строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого статтею 273 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" на постанову Господарського суду Волинської області від 18.11.2020 року у справі №5004/407/12 за наявними у справі матеріалами.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.04.2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі порушено провадження у справі №5004/407/12 про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд".
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.05.2012 (з врахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012) у справі №5004/407/12 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора УПФ України в м. Ковель та Ковельському районі в сумі 515 465 грн. 68 коп., введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ковельрембуд" та призначено розпорядником майна товариства - арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (т. 1 а. с. 80-83, 146-149).
Неодноразово ухвалами Господарського суду Волинської області строки процедури розпорядження майном ТОВ "Ковельрембуд" та повноважень розпорядника майна продовжувались. 
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.02.2013 у справі №5004/407/12, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, відповідно до якого визнані вимоги:
- Ковельського міськрайонного центру зайнятості: 11 953,36 грн. вимоги другої черги; 173,52 грн. вимоги шостої черги;
- Ковельської районної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: 1 176,08 грн. вимоги другої черги;
- ПАТ "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго": 3842,69 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;
- управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі: 765 147,03 грн. вимоги другої черги, 29,31 грн. вимоги шостої черги;
- ТОВ "Теплолюкс": 934 504,88 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;
- ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Євробуд": 218 840,63 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;
- фізичної особи ОСОБА_4 : 150 000 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;
- ПП "Захід": 2 125 061,93 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;
- ТОВ "Завод будівельних конструкцій": 1 167 236,37 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;
- фізичної особи ОСОБА_5 : 211 640,50 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;
- Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби: 534 914,37 грн. вимоги третьої черги, 45 316,43 грн. вимоги шостої черги;
- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції: 17 581 340,02 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;
- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі Волинської області: 21 909,38 грн. вимоги другої черги, 1210,44 грн. вимоги шостої черги;
- фізичної особи ОСОБА_8 : 50 214 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;
- АТ відкритого типу "Волиньрембуд": 765 041,36 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;
- ПАТ "Кредитпромбанк": 20 803 714,55 грн. вимоги першої черги, 1113 грн. вимоги першої черги, 2 637 138,07 грн. вимоги шостої черги.
- фізичної особи ОСОБА_3 : 278 298 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;
- фізичної особи ОСОБА_2 : 278 048 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;
- фізичної особи ОСОБА_1 : 337 726,68 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;
- фізичної особи ОСОБА_6 : 280 980 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги.
В задоволенні заяви Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про визнання грошових вимог до боржника на суму 83 968,14 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат, відмовлено ( т.9 а. с. 41-57, 144-149).
Постановою ВГСУ від 20.06.2013 у справі №5004/407/12 ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.02.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 скасовано в частині грошових вимог фізичної особи ОСОБА_8 та ПАТ "Кредитпромбамк" та направлено справу в цих частинах на новий розгляд (т. 9 а. с. 207-219).
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.08.2013 у справі №5004/407/12, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 та ВГСУ від 31.10.2013, визнані та включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ковельрембуд" кредиторські вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" на суму 15 706 763 грн. 57 коп. - першої черги, 1 113 грн. - першої черги, 5 096 950 грн. 98 коп. - четвертої черги, 734 253 грн. 31 коп. - шостої черги. В задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до боржника відмовлено (т. 10 а. с. 42-46, 119-128, 201-209).
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.02.2014 у справі №5004/407/12, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2014, клопотання ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково. Замінено кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд" - ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк" в межах зобов`язань, котрі виникли у боржника перед кредитором згідно кредитного договору №08/01/07КЛТ від 04.01.2007  з додатковими угодами до нього; кредитного договору №08/05/08-КЛТ від 23.04.2008 з додатковими угодами до нього. В задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" стосовно решти вимог відмовлено (т. 11 а. с. 200-204, 253-257).
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.02.2014 у справі №5004/407/12 строк процедури розпорядження майном ТОВ "Ковельрембуд" продовжено до 10 серпня 2014 року. Зобов`язано розпорядника майна  Рабана М.Т. вжити заходів, передбачених ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992  №2343-ХІІ, спрямованих на проведення зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів ТзОВ "Ковельрембуд", визначення подальшої судової процедури банкрутства товариства (т. 11 а.с. 206-208).
Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014 у справі №5004/407/12  касаційну скаргу ТОВ "Ковельрембуд" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 10 лютого 2014 року в частині заміни кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк" в межах зобов`язань, котрі виникли у боржника перед кредитором згідно кредитного договору №08/01/07КЛТ від 04.01.2007  з додатковими угодами до нього та кредитного договору №08/05/08КЛТ від 23.04.2008 з додатковими угодами до нього скасовано. Справу передано до Господарського суду Волинської області на новий розгляд в оскаржуваній частині (т. 12 а. с. 113-120).

Рішенням загальних зборів кредиторів від 23.08.2016 у справі №5004/407/12 сформовано комітет кредиторів ТзОВ "Ковельрембуд" в кількості трьох осіб у складі ТзОВ "Дубечненський керамічний завод", ПП "Захід", ТзОВ "Завод будівельних конструкцій".
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.09.2016 у справі №5004/407/12 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ковельрембуд" кредиторські вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" на суму 11 485 580 грн. 58 коп. - перша черга (забезпечені вимоги), 1 113 грн. - перша черга, 9 318 133 грн. 97 коп. - четверта черга, 734 253 грн. 31 коп. - шоста черга.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.12.2016 у справі №5004/407/12 замінено кредиторів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ "Дубечненський керамічний завод" в сумі 17 581 340 грн. 02 коп., як вимоги четвертої черги;  ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником ПАТ "Дельта банк" на суму 20 782 267 грн. 81 коп., з яких 11 025 649 грн. 85 коп. - перша черга, 9 318 133 грн. 97 коп. - четверта черга, 438 483 грн. 9 коп. - шоста черга (т. 15 а. с. 158-162).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі №5004/407/12 апеляційну скаргу ТОВ "Дубечненський керамічний завод" залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ "Ковельрембуд" задоволено частково, пункти 3, 4 ухвали Господарського суду Волинської області від 21 грудня 2016 року скасовано, замінено кредитора: ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником ПАТ "Дельта Банк" на суму 9756617 грн. 96 коп., з яких 9 318 133 грн. 97 коп. - четверта черга, 438 483 грн. 99 коп. - шоста черга; у задоволенні заяви ПАТ "Дельта банк" про заміну кредитора його правонаступником в частині заміни кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" в сумі 11 025 649 грн. 85 коп. - перша черга відмовлено (т.17 а. с. 125-140).
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.04.2017 у справі №5004/407/12 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Ковельрембуд" про перегляд ухвали Господарського суду Волинської області від 12.09.2016 за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 17.10.2017 розгляд заяви зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/13700/17 за позовом ТОВ "Ковельрембуд" до ПАТ "Кредитпромбанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Дельта Банк" про визнання договорів припиненими; рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області по справі №159/2339/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Ковельрембуд", ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони на відчуження майна.
Постановою ВГС України від 30.08.2017 у справі №5004/407/12 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 в частині розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" про правонаступництво залишено без змін; ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 в частині розгляду заяви ТОВ "Дубечненський керамічний завод" про правонаступництво скасовано, справу в частині розгляду заяви ТОВ "Дубечненський керамічний завод" про правонаступництво передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області в іншому складі суду (т. 17 а. с. 240-246).
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.10.2017 у справі №5004/407/12 замінено кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ "Дубечненський керамічний завод" в сумі 17 581 340,02 грн., як вимоги четвертої черги (т. 18 а. с. 19-20). 
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.03.2018 у справі №5004/407/12 розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" №23.1/604 від 08.09.2017 про заміну кредитора (повторна) зупинено до набрання законної сили ухвали Господарського суду Волинської області від 12.09.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Ковельрембуд" за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.04.2018 у справі №5004/407/12, зокрема припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ковельрембуд" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича; введено процедуру санації боржника - ТОВ "Ковельрембуд" строком на дванадцять місяців; керуючим санацією призначено директора боржника Грицая Віктора Євгеновича; розпорядником майна - арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича. Зобов`язано керуючого санацією в строк до 27.08.2018 року подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.
Повідомлення про введення процедури санації боржника опубліковане на офіційному веб-сайті ВГС України 19.04.2018.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.05.2018 у справі №5004/407/12 провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи Господарському суду Волинської області.
У встановлений ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.04.2018 у справі №5004/407/12 строк, 15.08.2018 надійшло клопотання керуючого санацією ТОВ "Ковельрембуд" Грицая В.Є №14/1 від 14.08.2018 року про затвердження плану санації боржника.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.08.2018 у справі №5004/407/12 вирішення питання про прийняття клопотання керуючого санацією ТОВ "Ковельрембуд" Грицая В.Є №14/1 від 14.08.2018 року про затвердження плану санації боржника відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.
14.05.2019 матеріали справи у справі №5004/407/12 повернуті Господарському суду Волинської області.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.05.2019 у справі №5004/407/12, з врахуванням ухвали від 21.05.2019, провадження у справі поновлено.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.06.2019 у справі №5004/407/12 повідомлено учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про відкладення розгляду клопотання керуючого санацією №14/1 від 14.08.2018 про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" до перегляду ухвали Господарського суду Волинської області від 12.09.2016 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.06.2019 у справі №5004/407/12 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Волинської області від 12.09.2016. Залишено ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.09.2016 без змін.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №5004/407/12 ухвалу Господарського суду Волинської області від 26 червня 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2019 у справі №5004/407/12 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.06.2019 у справі №5004/407/12 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11 листопада 2019 року у справі №5004/407/12 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну кредитора (повторна) - Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №5004/407/12 ухвалу Господарського суду Волинської області від 11 листопада 2019 року залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.10.2020 у справі №5004/407/12 розгляд клопотання керуючого санацією №14/1 від 14.08.2018 про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" призначено у судовому засіданні 18.11.2020.
12.11.2020 від ТзОВ "Ковельрембуд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.11.2019.
Враховуючи, що ухвала господарського суду від 11.11.2019 у справі №5004/407/12 залишена в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020, тобто є такою, що набрала законної сили суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотання ТзОВ "Ковельрембуд" про зупинення провадження у даній справі.
17.11.2020 від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії плану санації.
Господарським судом Волинської області відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про відкладення розгляду справи, оскільки План санації був поданий суду ще 15.08.2018, тривалий час не розглядався у зв`язку з витребуванням справи судами вищих інстанцій, ухвалою суду від 12.06.2019 відкладено розгляд клопотання керуючого санацією №14/1 від 14.08.2018 про затвердження плану санації ТзОВ "Ковельрембуд" до перегляду ухвали Господарського суду Волинської області від 12.09.2016 за нововиявленими обставинами. До суду уточнений або новий план санації, зміни до нього не надходили, отже сторони мали достатньо часу для ознайомлення з планом санації та отримання копій.

15.08.2018 до Господарського суду Волинської області від керуючого санацією надійшло клопотання №14/1, в якому просив суд винести ухвалу щодо затвердження плану санації  ТзОВ "Ковельрембуд".
До клопотання керуючим санацією, долучено:
- протокол №3 засідання комітету кредиторів від 18.07.2018, яким погоджено та рекомендовано зборам кредиторів схвалити план санації і подати його на затвердження;
-  реєстр присутніх на засіданні комітету кредиторів ТзОВ "Ковельрембуд";
- копію повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів ТзОВ "Ковельрембуд";
- докази відправки повідомлень кредиторам ТзОВ "Ковельрембуд";
- реєстр присутніх кредиторів на загальних зборах кредиторів ТзОВ "Ковельрембуд";
- протокол №2 загальних зборів кредиторів ТзОВ "Ковельрембуд" від 14.08.2018;
- План санації ТзОВ "Ковельрембуд" від 02.07.2018 року.

Протокол № 2 загальних зборів кредиторів ТзОВ ""Ковельрембуд" від 14.08.2018 щодо схвалення плану санації не судом першої інстанції не взято до уваги, оскільки загальна кількість голосів кредиторів за схвалення плану санації становила менше 50%, за проголосувало 22515 голосів - 47,55%, (загальна кількість голосів - 47 346, проголосувало за 22 515 (22 515 х 100: 47 346), проти 10013 голосів (21,15%), утрималось 0 голосів Крім того в протоколі зазначено, що на зборах присутні 100% загальної кількості кредиторів - 47 346, за результатами голосування - 32 528. Згідно реєстру присутніх кредиторів у зборах приймали участь кредитори, які мають 32 260 голосів (том 20 а.с. 28 - 31).

Дослідивши поданий план санації, Господарський суд Волинської області дійшов висновку, що план санації є необґрунтованим, ТзОВ "Ковельрембуд" на даному етапі не має можливості задовольнити визнані вимоги кредиторів на суму 48 515 502 грн. 31 коп., у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання керуючого санацією №14/1 від 14.08.2018 про затвердження плану санації ТзОВ "Ковельрембуд", припинив процедуру санації ТзОВ "Ковельрембуд" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Рабана М. Т. та керуючого санацією боржника Грицая Віктора Євгеновича, визнав ТзОВ "Ковельрембуд" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" строком на 12 місяців до 18.11.2021.
Постанова суду першої інстанції про визнання ТзОВ "Ковельрембуд" банкрутом мотивована тим, що зазначені у плані санації заходи є формальними, реальне виконання їх не підтверджено документально, а також не доведено, що ці заходи призведуть до реального відновлення платоспроможності боржника.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч. 4 "Прикінцевих та перехідних положень" цього Кодексу з дня його введення в дію подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою суду від 18.04.2018 введено процедуру санації боржника - ТзОВ "Ковельрембуд" строком на дванадцять місяців. На день набрання чинності Кодексу санація не припинена. Отже, провадження у справі регулюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З 19.01.2013 набрала чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно п. 11 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом. 

Провадження у справі №5004/407/12 про банкрутство ТзОВ "Ковельрембуд" порушено 04.04.2012, отже провадження у даній справі регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції що діяла до 19.01.2013.
Відповідно ч.ч. 1 - 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом  трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов`язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.
План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності  боржника,   умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом  переведення  боргу (частини боргу) на інвестора, строк  та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови  відповідальності  інвестора  за невиконання взятих згідно з планом санації зобов`язань.
План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.    Платоспроможність вважається відновленою за  відсутності  ознак  банкрутства,  визначених  цим Законом.
У разі  наявності  інвесторів  план  санації розробляється та погоджується за участю інвесторів. План санації  може містити умови про:  виконання  зобов`язань  боржника  третіми  особами; обмін вимог кредиторів  на  активи  боржника  та  (або)  його корпоративні  права; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону.
Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника,  які містять план санації, можуть бути:
- реструктуризація підприємства; 
- перепрофілювання виробництва; 
- закриття нерентабельних виробництв;
- відстрочка та   (або)   розстрочка   платежів   або  прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; 
- ліквідація дебіторської заборгованості; 
- реструктуризація  активів  боржника відповідно до вимог цього Закону;   продаж частини майна боржника; 
- зобов`язання інвестора про погашення  боргу  (частини  боргу) боржника,  зокрема  шляхом  переведення  на  нього  боргу (частини боргу),  та  його  відповідальність  за невиконання взятих на себе зобов`язань; 
- виконання зобов`язань боржника власником  майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; 
- продаж майна боржника як цілісного майнового  комплексу  (для недержавних підприємств); 
- одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника,  які  звільняються  згідно  з   планом   санації,   який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; 
- звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі  реалізації  плану санації.  Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора,  а за  його  відсутності  -  за рахунок   реалізації   майна  боржника  або  за  рахунок  кредиту, одержаного для цієї мети; 
- інші способи відновлення платоспроможності боржника. 
Інвестор  (інвестори)  за  умови  виконання   зобов`язань, передбачених планом санації, може набувати прав власності на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації. 

План санації розглядається зборами  кредиторів,  які скликаються керуючим  санацією  в  чотиримісячний  строк з дня винесення  господарським  судом  ухвали  про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх  кредиторів,  включаючи  кредиторів,  вимоги яких забезпечені заставою  майна  боржника,  про  дату  і  місце  проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації. 
План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення  підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації. 
Якщо  один  з  кредиторів  або  всі  кредитори,  вимоги  яких забезпечені  заставою  майна боржника, не погоджують план санації, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень: про  виділення  речей, наданих у заставу з майна боржника, їх продаж  на  аукціоні  та  задоволення  вимог  таких  кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів;  про  викуп  боргу  відповідно  до  відомостей  реєстру  вимог кредиторів.
Збори кредиторів можуть прийняти одне з таких рішень:  схвалити   план   санації  та  подати  його  на  затвердження господарському суду;  відхилити  план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням   про   визнання   боржника   банкрутом   і  відкриття ліквідаційної процедури; відхилити  план  санації, звернутися до господарського суду з клопотанням  про  звільнення  керуючого санацією від виконання ним обов`язків та про призначення нового керуючого санацією. Зазначене рішення  повинно містити дату скликання чергових зборів кредиторів для  розгляду  нового  плану  санації,  які  повинні  відбутися не пізніше   ніж  у  місячний  строк  з  дня  прийняття  рішення  про відхилення плану санації. 
Схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів кредиторів   разом   з  підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги яких забезпечені  заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до господарського суду на затвердження не пізніше п`яти днів з дня проведення зборів кредиторів. 
Відповідно до "Вимог щодо розроблення плану санації боржника відповідно до Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство", затверджених наказом №1223/5 від 19.06.2013 Міністерства юстиції України (чинний на момент подання плану санації), план санації має містити відомості про фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника на дату порушення справи про банкрутство, які включають: аналіз структури активів, власних оборотних засобів, структури дебіторської та кредиторської заборгованості; аналіз прибутковості підприємства, використання виробничого апарату та трудових ресурсів (витрат на виробництво, використання трудових ресурсів, інвестицій та інновацій, об`єктів житлово-комунального та соціально-культурного призначення); структуру довгострокових та поточних фінансових інвестицій; відомості про майно (майнові права боржника) згідно з результатами інвентаризації, а саме: 1) перелік рухомого майна, яке обліковується на балансі боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими та технічними показниками; 2) перелік нерухомого майна, яке обліковується на балансі у розрізі підрозділів боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими, технічними та будівельними показниками; 3) інформацію про наявність земельних ділянок, які належать на праві власності або на праві користування.
План санації повинен містити черговість, строки (терміни) виконання та відомості про: реструктуризацію підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів; ліквідацію дебіторської заборгованості; реструктуризацію активів боржника; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; збільшення статутного капіталу боржника; відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації; відомості про інвестора (інвесторів) та умови його (їх) участі у відновленні платоспроможності боржника (за наявності); наміри інвестора стосовно викупу державної частки акцій у статутному (складеному) капіталі боржника та умови такого викупу; відомості про інші заходи, що вживатимуться з метою відновлення платоспроможності боржника (передачу житлового фонду та соціально-культурних об`єктів до комунальної власності чи до сфери управління уповноважених органів управління тощо).
Зазначені заходи плану санації повинні застосовуватись із додержанням всіх умов, передбачених законодавством. Кількість заходів Плану санації визначається його розробником з урахуванням фінансово-господарського стану боржника.
Погашення вимог кредиторів у плані санації вказуються з урахуванням черговості, визначеної законодавством, строки, графік та обсяги погашення кредиторської заборгованості боржника із зазначенням джерел.
План санації має містити прогноз економічних результатів на період виконання плану санації та за результатами його виконання (відомості про обсяги виробництва й реалізації продукції, структуру й співвідношення доходів та витрат, планові фінансові показники діяльності боржника).
До плану санації долучаються документи, які доповнюють, пояснюють та підтверджують інформацію, викладену в ньому, що оформляються як додатки до плану санації.

Матеріали справи свідчать, що 15.08.2018 до Господарського суду Волинської області від керуючого санацією - Грицая В.Є. надійшло клопотання №14/1, в якому просив суд винести ухвалу щодо затвердження плану санації  ТзОВ "Ковельрембуд".

З протоколу №2 загальних зборів кредиторів ТзОВ ""Ковельрембуд" від 14.08.2018 вбачається, що за схвалення плану санації проголосувало 22 515 голосів - 47,55%, (загальна кількість голосів - 47 346, проголосувало за 22 515 (22 515 х 100: 47 346), проти 10 013 голосів (21,15%), утрималось 0 голосів. 
Окрім того, в протоколі зазначено, що на зборах присутні 100% загальної кількості кредиторів - 47 346, за результатами голосування - 32 528. 
Однак, згідно реєстру присутніх кредиторів у зборах приймали участь лише кредитори, які мають 32 260 голосів (том 20 а.с. 28 - 34).
Тобто, кількість кредиторів які брали участь на засіданні загальних зборів кредиторів ТзОВ "Ковельрембуд" 14.08.2018 була менше ніж 100%.
За приписами ч.ч. 4-5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації  розглядається  зборами  кредиторів,  які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення  господарським  судом  ухвали  про санацію, якщо інше не передбачено  цим  Законом.  Керуючий  санацією письмово повідомляє всіх  кредиторів,  включаючи  кредиторів,  вимоги яких забезпечені заставою  майна  боржника,  про  дату  і  місце  проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації. 
План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення  підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації. 
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги протокол №2 загальних зборів кредиторів ТзОВ ""Ковельрембуд" від 14.08.2018, оскільки загальна кількість голосів кредиторів за схвалення плану санації становила менше 50%, в матеріалах справи відсутні докази, що план санації був письмово погоджений із заставними кредиторами

Місцевим судом встановлено, та вбачається із вступної частини плану санації, що подальше фінансування власником ТзОВ "Ковельрембуд" виробничо - господарської діяльності товариства є неможливим.
В даному плані санації особливу увагу приділено не лише реструктуризації кредиторської заборгованості та відновленню діяльності, а також визначено необхідність стратегічної реструктуризації товариства, а саме заміну власників товариства, збереження основного функціонального призначення майнового комплексу та основних видів діяльності товариства (т. 20 а.с. 45).
Аналіз основних показників, що визначають фінансово - господарський стан боржника, згідно плану санації, визначає зменшення ефективності господарської діяльності, свідчить про відсутність поточної ліквідності підприємства, відсутність платоспроможності найближчим часом, баланс підприємства є неліквідним , подальша ефективна господарська діяльність підприємства сумнівна без залучення додаткових позикових джерел фінансування, загальне становище боржника кризове, його платоспроможність порушена, зменшення необоротних активів та відсутність власного капіталу скорочує перспективу зростання виробничого потенціалу та відновлення платоспроможності, проте зберігається можливість відновлення рівноваги з допомогою поповнення джерел власних та позикових коштів, зокрема: скорочення дебіторської заборгованості, реструктуризації довгострокових та поточних зобов`язань за рахунок незавершених капітальних інвестицій, додаткових інвестиційних вкладень (т. 20 а.с. 55).
Дебіторська заборгованість займає найбільшу частину в оборотних активах підприємства. Проте, за рахунок повного погашення дебіторської заборгованості (в т.ч. сумнівної, безнадійної) можливо погасити 33% поточних зобов`язань підприємства.
Аналіз дебіторської заборгованості відсутній (сумнівна, безнадійна, терміни її виникнення, фінансовий стан дебіторів тощо). Докази вжиття заходів щодо погашення дебіторської заборгованості в матеріалах справи відсутні. Відсутність оборотних активів підтверджує неплатоспроможність боржника.
Згідно плану санації подальша ефективність діяльності боржника малоймовірна без залучення додаткових коштів потенційних інвесторів та розроблення чіткої комплексної програми реструктуризації підприємства, пов`язаної з мобілізацією як внутрішніх, так і зовнішніх резервів підвищення ефективності його діяльності (том 20 а.с. 59).
Підприємство не здатне своєчасно і в повному обсязі розрахуватися по своїх зобов`язаннях існуючими грошовими коштами.
Інформація щодо інвесторів в плані санації відсутня.
Коефіцієнт забезпечення власними засобами, поточна неплатоспроможність та коефіцієнт покриття вказують на ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства та понижує для неплатоспроможного підприємства можливість використання процедур відновлення платоспроможності в процесі провадження справи про банкрутство.
Результат аналізу показників рентабельності підприємства на кінець періоду, що аналізується, визначає загальну відсутність економічної ефективності діяльності підприємства. Підприємство не контролює витрати на виробництво і реалізацію продукції, загалом супутні витрати більші сукупних доходів. Результатом фінансово - господарської діяльності боржника є скорочення капіталу, який втратив здатність підвищувати рівень економічного ефекту, тобто сприяти зростанню обсягів виробленої продукції та наданих послуг.
Результат аналізу необоротних активів підприємства протягом періоду, що аналізується, обумовлює вчинення раціональних управлінських рішень, спрямованих на зменшення матеріально - технічної бази підприємства, що понижує виробничу потужність підприємства, зменшує обсяги виробництва продукції, а відтак прибутковість та визначає невиправдане вилучення основних фондів, що призводить до фінансових втрат та збитків.
Результат аналізу власних оборотних засобів підприємства виявив їх відсутність на кінець періоду, шо аналізується, що ініціює потребу в залученні позичкових джерел фінансування виробничої діяльності. Власні оборотні засоби не забезпечують безперервність процесу виробництва, реалізації продукції та зростання прибутку, що веде до фінансових втрат та збитків.
Грошові потоки - це надходження та вибуття грошових коштів та їх еквівалентність у результаті господарської діяльності підприємства. Платоспроможність та ліквідність підприємства залежить від реального грошового потоку. Проведення даного аналізу доповнює аналіз платоспроможності і надає можливість реально оцінити можливість залучення та використання грошових коштів у фінансуванні підприємства та визначити суму перевищення надходжень над витратами, що дозволяє робити висновки про можливість внутрішнього самофінансування.
Аналіз структури грошових потоків підприємства не проведений за відсутності необхідних джерел інформації, зокрема звітів про рух грошових коштів (форма №3).
Поточна заборгованість боржника, зокрема за зобов`язаннями з бюджетом, значно зростає (70,6%). Чистий прибуток відсутній.
Аналіз трудових ресурсів підприємства не проведений.
Згідно висновків за результатами проведеного аналізу фінансово - господарський стан ТзОВ "Ковельрембуд" на кінець періоду, який аналізується, кризовий, який характеризується надкритичною неплатоспроможністю, кризовою ліквідністю, відсутністю фінансової стійкості, надмірним залученням позикових коштів, відсутністю власного капіталу і чистих активів, що визначає неможливість подальшого розвитку підприємства за рахунок власних джерел фінансування. Подальша ефективна діяльність підприємства неможлива без залучення додаткових джерел фінансування.
Тенденції динаміки основних коефіцієнтів діяльності підприємства, зокрема абсолютний коефіцієнт ліквідності, коефіцієнт покриття та забезпечення власними засобами, за відсутності отриманого прибутку, вказують на ознаки надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрута, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували пожвавлення виробничої діяльності боржника, зростання інвестиційного попиту, тощо.
План санації не містить реальних заходів відновлення платоспроможності боржника.

Як свідчать матеріали справи, процедура розпорядження майном введена 04.04.2012 року. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, боржник - ТзОВ "Ковельрембуд" тривалий період (8 років) перебував у пільговому становищі, проте реальних кроків до поліпшення фінансового становища не вживав.
Планом санації передбачено погашення боргових зобов`язань за рахунок коштів інвесторів та отриманих від господарської діяльності, стягнення дебіторської заборгованості.
Однак, інформація про реальних інвесторів у плані санації відсутня. 
Також у плані санації відсутнє обґрунтування отримання коштів від господарської діяльності (відновлення діяльності, за рахунок якого майна тощо). 
Аналіз дебіторської заборгованості з зазначенням сум, періоду виникнення, можливості стягнення враховуючи строки позовної давності, фінансовий стан боржників також відсутній.
В цілому план санації розрахований на інвесторів, проте інформація про потенційних інвесторів відсутня.
Основними видами діяльності товариства є:
1. Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;
2. будівництво житлових і нежитлових будівель;
3. інші будівельно - монтажні роботи.
Обґрунтування щодо можливих доходів від передачі майна в оренду (перелік майна, орендна плата за аналогічне майно в регіоні, попит тощо) відсутні.
Будь-яка інформація щодо потенційних замовників послуг, умов, можливості надання послуг, матеріально - технічна база, ресурси для реклами, кадрові ресурси, відсутня.
Інформацію щодо розстрочки, списання, прощення боргів план санації не містить.

Основною ознакою відновлення платоспроможності боржника є відсутність ознак банкрутства.
Однак, план санації не містить конкретних реальних заходів відновлення платоспроможності ТзОВ "Ковельрембуд".
Фінансовий аналіз на час погодження плану санації відсутній в матеріалах справи.
Пропозиції щодо укладення мирової угоди в матеріалах справи відсутні.
Також, із плану санації вбачається, що він не містить переліку рухомого та нерухомого майна, інформації щодо земельних ділянок, відстрочення, розстрочення платежів, прощення, списання частини боргів, аналізу дебіторської заборгованості, працівників боржника, відомостей про інвесторів, прогнозу економічного результату, обсяги виробництва і реалізації продукції, співвідношення доходів та витрат, планових фінансових показників діяльності боржника.
Відповідно до плану санації до заходів з відновлення платоспроможності боржника ТзОВ "Ковельрембуд" керуючим санацією віднесено: погашення боргових зобов`язань перед кредиторами, зняття арештів на майно боржника, реалізація майна (основних засобів) боржника, стягнення дебіторської заборгованості, здійснення пошуку інвестора.
Однак, в плані санації не доведено можливість виконання заходів відновлення платоспроможності, передбачених планом санації. 
Також, в плані санації зазначено про можливість погашення дебіторської заборгованості, при цьому, не проведено аналізу наявних дебіторів, не вказано щодо строків позовної давності та стан підприємств-дебіторів.
Одним із заходів плану санації керуючим санацією зазначено здійснення пошуку інвестора.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази, що станом на дату складання плану санації та на день його розгляду від інвесторів надійшли реальні пропозиції щодо їх участі у санації боржника.
Конкретні умови участі інвестора (інвесторів) у санації боржника, джерела фінансування, вартість і умови внесків інвесторів, визначаються, у даному випадку, не в момент прийняття рішення про введення процедури санації, а у плані санації, який розробляється протягом 3 місяців з моменту введення процедури санації за участю інвесторів.
Окрім того, в плані санації, який міститься в матеріалах справи та який був досліджений зборами кредиторів, не міститься чітких взаємопов`язаних і послідовних заходів, спрямованих на реальне оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та призведуть до поновлення господарської діяльності боржника і, відповідно, до реального відновлення його платоспроможності.
З вище викладеного вбачається, що зазначені у плані санації заходи є формальними, реальне виконання їх не підтверджено документально, а також не доведено, що ці заходи призведуть до реального відновлення платоспроможності боржника.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені в плані санації заходи не доводять можливості досягнути запланованих прогнозних результатів відновлення платоспроможності боржника, визначених в плані санації - відновлення господарської діяльності боржника та повного задоволення вимог кредиторів. 
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові №910/11903/14 від 15.01.2019.
А тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у затвердженні плану санації ТзОВ "Ковельрембуд".

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про введення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів  цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.
Згідно ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо  протягом  шести  місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону. У разі  схвалення  зборами  кредиторів  плану санації, який передбачає триваліший строк санації боржника, ніж початково встановлений,  господарський  суд  продовжує строк санації, якщо є підстави  вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника.
Право господарського суду ухвалювати постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у разі, якщо план санації не затверджений судом у межах встановленого строку, передбачено і ст.ст.  58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи, що поданий керуючим санацією план не відповідає вимогам законодавства, не затверджений судом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що обов`язок керуючого санацією по поданню плану санації є не виконаним.
Як зазначалося вище, 18.04.2018 було введено процедуру санації ТзОВ "Ковельрембуд".
Затвердження плану санації відкладалось у зв`язку з переглядом господарським судом реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами, заяви ПАТ "Дельта банк" про заміну кредитора в частині заставного майна.
Процедури банкрутства, за приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мають строковий характер.
Необхідність дотримання встановлених законом строків процедури санації підтверджується висновками Верховного Суду в постанові від 15 січня 2019 року у справі № 910/11903/14.
З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що ТзОВ "Ковельрембуд" не має можливості задовольнити визнані вимоги кредиторів, збільшує кредиторську заборгованість і заборгованість перед бюджетом, в результаті чого слідує необхідність, доцільність та правомірність визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до положень ст. 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб`єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов`язань за його участі.
Згідно ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо  протягом  шести  місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Враховуючи вище викладене, а також те, що ТзОВ "Ковельрембуд" не має можливості задовольнити визнані вимоги кредиторів на суму 48 515 502 грн. 31 коп., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання ТзОВ "Ковельрембуд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Доводи апелянта про те, що ПАТ "Кредитпромбанк" втратив статус кредитора ТзОВ "Ковельрембуд", у зв`язку з укладенням з  ПАТ "Дельта Банк" договору про відступлення права вимоги, у зв`язку з чим голоси ПАТ "Кредитпромбанк" не мали враховуватися при голосуванні на зборах кредиторів, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником, усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Посилання апелянта на те, що положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена можливість відмови суду в затвердженні плану санації боржника, якщо він поданий в строк, встановлений судом та з дотриманням порядку його погодження кредиторами, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки  схвалення плану санації зборами кредиторів не означє його автоматичного затвердження господарським судом, суд в першу чергу зобов`язаний перевірити відповідність плату санації вимогам закону й у разі невідповідності - відмовити в його затвердженні.

Інші доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції про те, що ТзОВ "Ковельрембуд" не має можливості задоволити визнані вимоги кредиторів, а також про відсутність у нього активів, за рахунок яких можливо продовжити виробничу діяльність.
 
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.
Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова Господарського суду Волинської області від 18.11.2020 року у справі №5004/407/12 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням обставин справи, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги, у зв`язку з відмовою в її задоволенні покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
                            
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" на постанову Господарського суду Волинської області від 18.11.2020 року у справі №5004/407/12 залишити без задоволення.
2. Постанову Господарського суду Волинської області від 18.11.2020 року у справі №5004/407/12  залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Справу №5004/407/12  повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "26" січня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Демидюк О.О. 

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.  

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.