ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 березня 2021 року           справа №360/3542/19 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Ястребової Л.В., Гайдара А.В., Компанієць І.Д., 
секретар Харечко О.П.,
за участі представника відповідача Захарченка В.Ф., 
розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 р. у справі №360/3542/19 (головуючий І інстанції Шембелян В.С., складене в повному обсязі 05.10.2020 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, -

                                                     УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (далі – відповідач), в якому просив надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", що перебуває у податковій заставі (а.с. 4-6).
В обґрунтування позову зазначив, що станом на 10.04.2019 підприємство має податковий борг перед бюджетом з ПДВ у сумі 10 372 344,64 грн., по якому не отримано дозволу на реалізацію описаного майна в податкову заставу. З метою погашення податкового боргу Офісом великих платників податків ДФС було складено акт опису майна у податкову заставу від 23.03.2018 № 7 на суму 11 687 335,62 грн.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року позов задоволено частково. Надано Офісу великих платників податків ДПС дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 6760622,53 грн. за рахунок майна Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", що перебуває у податковій заставі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю (а.с. 179-183).
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважає рішення прийнятим з порушенням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що умовами для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є наявність у платника податкового боргу та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу. Також зазначає, що ПК України встановлений особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом і визначений перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень: звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків у банках; опис майна; отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податків у разі недостатності коштів на розрахункових рахунках у банках; прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Наголошує, що контролюючим органом здійснено усі необхідні дії, щодо реалізації повноважень наданих ПК України в частині погашення податкового боргу (а.с. 191)
Відповідач також не погодився із судовим рішенням подав апеляційну скаргу, вважає рішення винесене з неповним з`ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ПК України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі. Посилаючись на позицію Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №806/4015/15 зазначає, що у контролюючого органу відсутній обов`язок направляти платнику податків нову податкову вимогу у разі зміни (збільшення або зменшення) суми податкового боргу (крім зменшення до нуля). Вважає, що не є належними діями позивача, щодо погашення заявленого позивачем у позові податкового боргу, направлення до банківських установ інкасових доручень, оскільки ці доручення стосувались іншого податкового боргу, визначеного у податковій вимозі «Ю» від 31.01.2018р. №137-17, який на момент винесення спірного рішення відсутній. Отже, передбачені діючим законодавством дії, спрямовані на погашення грошових зобов`язань, які встановлені у рішенні суду першої інстанції взагалі не вчинялись, зокрема не направлялась податкова вимога і відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, про стягнення боргу з банківських рахунків відповідача (а.с. 194-198).
В судовому засіданні представник позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просила скасувати рішення суду першої інстанції. Представник позивача до суду не прибув.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, розглядаючи апеляційні скарги в межах викладених доводів, встановив наступне.
Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", зареєстроване як юридична особа 24.12.2005, ідентифікаційний код 33270581, перебуває на податковому обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби, місцезнаходження: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5 (а.с. 7).
Як встановлено судом першої інстанції, за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість, який виник на підставі:
- податкового повідомлення - рішення (форма Н) № 0001664103 від 26.03.2018, штраф на суму 6 566 481,08 грн., пені - 53245,49 грн. (а.с. 14-15); 
- податкового повідомлення - рішення (форма Н) № 0004754103 від 04.06.2018, штраф на суму 400,00 грн. (а.с. 22-23); 
- податкового повідомлення - рішення (форма Н) № 0002694103 від 12.04.2018, штраф на суму 9 900,00 грн. (а.с. 18-19); 
- податкового повідомлення - рішення (форма Ш) № 0007054103 від 23.07.2018, штраф на суму 3 611 709,14 грн. (а.с. 26); 
- податкового повідомлення - рішення (форма Н) № 0010294102 від 17.12.2018, штраф на суму 6600,36 грн. (а.с. 29);
- податкового повідомлення - рішення (форма Ш) № 0000754708 від 06.03.2019, штраф на суму 124 008,57 грн. (а.с. 34).
Позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу №137-17 від 31.01.2018 на суму 19 058 545,72 грн. засобами поштового зв`язку рекомендованим листом, яку було отримано уповноваженою особою відповідача 09.02.2018 (а.с. 12-13).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 1240/1843/18 стягнуто з відкритих банківських рахунків Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 6 760 622,53 грн. Рішення суду набрало законної сили 23.10.2018 року.
З метою погашення стягнутої за судовим рішенням у справі №1240/1843/18 податкової заборгованості відповідача позивачем подано інкасові доручення до банківських установ, що обслуговують відповідача, які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю вільних від арешту коштів на рахунках платника (а.с. 50-59). 
На підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 01.02.2018 №4689/10/28-10-17-01-23 Офісом великих платників податків ДФС було складено акт опису майна у податкову заставу від 23.03.2018 № 7 на загальну суму 11 687 335,62 грн (а.с. 40).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 31062522, на майно Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" – комплекс будівель та споруд, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, 2-б, на підставі акту опису майна № 7 від 23.03.2018, накладено обтяження (податкова застава) (а.с.41).
28.03.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №25481036 про накладення обтяження (податкової застави) на майно Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання Азот” - будівлі та споруди адміністративного комплексу, об`єкт житлової нерухомості за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 6, на підставі акту опису майна № 7 від 23.03.2018, рішення про опис майна від 01.02.2018 № 4689/10/28-10-17-01-23 (а.с. 42).
28.03.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №25480075 про накладення обтяження (податкової застави) на майно Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання Азот” – будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальна площа 29140,0 кв. м, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вулиця Піонерська, 18, на підставі акту опису майна №7 від 23.03.2018, рішення про опис майна від 01.02.2018 № 4689/10/28-10-17-01-23 (а.с. 43).
28.03.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №25480527 про накладення обтяження (податкової застави) на майно Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання Азот” – виробничий корпус № 196, загальна площа 3554,5 кв.м., об`єкт житлової нерухомості, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5а-4, на підставі акту опису майна № 7 від 23.03.2018, рішення про опис майна від 01.02.2018 № 4689/10/28-10-17-01-23 (а.с. 44).
29.03.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №25511217 про накладення обтяження (податкової застави) на майно Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання Азот” - будівлі та споруди дитячого оздоровчого табору ім. Ю.О.Гагаріна, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Кирова, 126, на підставі акту опису майна № 7 від 23.03.2018, рішення про опис майна від 01.02.2018 № 4689/10/28-10-17-01-23 (а.с. 45).
28.03.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №25480527 про накладення обтяження (податкової застави) на майно Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання Азот” – промислові будівлі та споруди за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, 46, об`єкти житлової нерухомості згідно з переліком, на підставі акту опису майна № 7 від 23.03.2018, рішення про опис майна від 01.02.2018 № 4689/10/28-10-17-01-23 (а.с. 46-48).
Згідно даних інтегрованої картки платника податку, станом на 10.04.2019 за відповідачем обліковувався податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, послуг у розмірі 10 372 344,64 грн. (а.с. 37-39).
Станом на 01.08.2020 позивач має заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, послуг на суму 9 828 555,21 грн., в тому числі несплаченої пені в сумі 53 6864,77 грн. (а.с. 160-161).
Крім того, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі № 360/3384/19, що набрало законної сили 22.01.2020, позов Офісу великих платників податків ДФС до приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання “Азот” про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу задоволено повністю.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання “Азот” на користь Державного бюджету України за рахунок готівки податковий борг у сумі 10 372 344,64 грн.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковим кодексом України визначені функції та компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з положеннями Податкового кодексу України органи державної податкової служби, зокрема: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом (підпункт 191.1.1); здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі (підпункт 191.1.15).
Відповідно, з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, а також погашенням податкового боргу пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковим органам надано певні права, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34).
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.
Порядок погашення податкового боргу і відповідні дії податкового органу визначаються главою 9 Податкового кодексу України.
Так, відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України погашення податкового боргу платника податків здійснюється податковим органом за рахунок будь-якого майна такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
За приписами пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
В свою чергу, відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 Податкового кодексу України, відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3 якої контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що Податковим кодексом визначені обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом, а саме: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; наявність рішення суду щодо стягнення коштів на погашення такого податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.
Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.
Як встановлено судом, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 № 1240/1843/18 податковим органом були вчинені необхідні, передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів боржника, зокрема направлені інкасові доручення на суму 6 760 622,53 грн. на підставі рішення суду про стягнення цих коштів з банківських рахунків платника, які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на цих рахунках та неможливістю списання коштів із рахунків, відкритих для страхових виплат (а.с. 53-59).
Отже, позивач здійснив необхідні, передбачені чинним законодавством, заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 6 760 622,53 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відсутності судових рішень про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" коштів на погашення всього податкового боргу в сумі 10 372 344,64 грн. з банківських рахунків та з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритому в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також доказів вчинення податковим органом необхідних дій на виконання такого рішення суду, спрямованих на погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника на суму в розмірі 3 611 722,11 грн. (10 372 344,64 грн - 6 760 622,53 грн).
Доводи відповідача про застосування позиції Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №806/4015/15, щодо відсутності у контролюючого органу обов`язку направляти платнику податків нову податкову вимогу у разі зміни (збільшення або зменшення) суми податкового боргу (крім зменшення до нуля) колегія суддів не приймає, оскільки предметом розгляду зазначеної справи є стягнення податкового боргу, на відміну від даної справи - надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, а отже обставини справи не є тотожними.
Стосовно доводів відповідача, що передбачені діючим законодавством дії, спрямовані на погашення грошових зобов`язань, які встановлені у рішенні суду першої інстанції взагалі не вчинялись, зокрема не направлялась податкова вимога і відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, про стягнення боргу з банківських рахунків відповідача, суд зазначає.
З метою погашення податкового боргу боржнику було вручено податкову вимогу № 137-17 від 31 січня 2018 року. Податкова вимога контролюючого органу, в випадках встановлених законодавством України не відкликалася та судом не скасовувалась. Податковий борг у добровільному порядку не було сплачено. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 1240/1843/18, яке набрало законної сили стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 6 760 622,53 грн. У зв`язку з чим вимога позивача про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача підлягає задоволенню частково, а саме на суму 6 760 622,53 грн., а отже доводи апелянта що передбачені законодавством дії, спрямовані на погашення грошових зобов`язань взагалі не вчинялись - є безпідставними.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 р. у справі № 360/3542/19 - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 р. у справі № 360/3542/19 – залишити без змін.
Повне судове рішення складено 15 березня 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення  повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                             Л.В. Ястребова

Судді                                                                                                   А.В. Гайдар

                                                                                                             І.Д. Компанієць