УХВАЛА 
 
29 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 303/2245/20
провадження № 61-1422ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 
2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 
2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, в якому просив стягнути 
з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку суми 97 737,00 грн, з яких: 89 737,00 грн - моральна шкода та 8 000,00 грн - витрати за надання правничої допомоги.
 
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 02 червня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 11 000,00 грн, в т. ч. 10 000,00 грн за здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, яка в подальшому була закрита судом (протокол серії БД № 233510 від 11 лютого 2019 року); 1 000,00 грн - за незаконне притягнення 
до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП (постанова серії НК № 301486 від 11 лютого 2019 року), а також 8 000,00 грн 
у відшкодування витрат за надання правничої допомоги. У задоволенні решти позову відмовлено.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року вішення суду першої інстанції в частині відмови у відшкодуванні іншого розміру моральної шкоди скасовано і прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позову. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання грошових коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 78 737,00 грн у відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення 11 000,00 грн залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат
 
22 січня 2021 року Котубей О. В., який діє в інтересах Департаменту патрульної поліції, надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 23 грудня 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 
30 грудня 2020 року.
 
В касаційній скарзі Департамент патрульної поліції просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 27 січня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Дослідивши матеріали касаційної скарги Департаменту патрульної поліції Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах 
з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
 
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 97 737,00 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270*100= 227 000 грн).
 
Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.
 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним 
із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги, вважає, 
що наведені заявником обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження. Особою, яка подала касаційну скаргу не продемонстровано наявності інших виключних обставин, які за положеннями ЦПК України могли вимагати касаційного розгляду справи. 
 
Разом з цим, Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін 
і суспільства і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
З урахуванням вказаного, оскільки Департамент патрульної поліції подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
 
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                       М. Є. Червинська