Справа № 991/4872/20
Провадження № 1-кп/991/49/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року        місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання                                 ОСОБА_4 
прокурора                                 ОСОБА_5 
обвинувачених                 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
захисників                                         ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
        ОСОБА_10 
перекладача          ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відвід секретаря судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 52018000000000291, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Баку Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подав заяву про відвід секретаря судового засідання. Свою заяву захисник обґрунтовує тим, що колегією суддів призначено розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_7 на 16 год 29.01.2021. Так, як відомо, у зв`язку із поширенням у світі та Україні вірусу COVID-19, постановою КМУ від 11.03.2020 за № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з 12.03.2020 на усій території України встановлено карантин. Наказом Голови Вищого антикорупційного суду від 17.12.2020 року за № 55 установлено, що з 17.12.2020 року та на період дії карантину робота у Вищому антикорупційному суді розпочинається протягом усіх днів робочого тижня о 8:00, закінчується з понеділка по четвер о 17:00, в п`ятницю о 15:45, з перервою на обід - з 12:00 до 12:45 в усі робочі дні зі збереженням установленої денної норми тривалості робочого часу. Отже, жодного документу на підтвердження законності перебування секретаря під час проведення вказаного судового засідання поза робочим часом немає. На думку захисника адвоката ОСОБА_9 секретар судового засідання не наділений правом перебувати у судовому засіданні у цій справі в поза робочий час, а тому його присутність під час вказаного судового засідання після закінчення робочого дня очевидно свідчить про його упередженість та є підставою для обґрунтованого відводу.
Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_4 відмовилася давати пояснення з приводу заявленого відводу. 
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , підтримали заяву захисника ОСОБА_9 просили її задовольнити. 
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід, вказував, що підстав, передбачених ст. 77 та ст. 79 КПК України не встановлено, а тому просив відмовити у задоволенні заяви.
Суд, розглянувши заяву, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України секретар не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Аналізуючи доводи сторони захисту щодо заявленого відводу, суд дійшов до висновку, що заява не містить достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин, які б могли свідчити про те, що секретар судового засідання особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, не встановлено таких обставин і судом, у зв`язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 81, 371, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого  ОСОБА_7  адвоката ОСОБА_9  про відвід секретаря судового засідання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складений 02 лютого 2021 року.

Головуючий суддя          ОСОБА_1 

Судді -          ОСОБА_2 

ОСОБА_3