УХВАЛА

10 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  925/187/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С. В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн"      
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 грудня  2020 року (головуючий суддя - Разіна Т. І., судді: Шаптала Є. Ю.,                   Іоннікова І. А.) 
у справі №925/187/20 
за первісним позовом Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю)      
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн"
про      стягнення 1414603,68 заборгованості за договором поставки,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" 
до Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю)
про стягнення 1251086,99 грн збитків та 10% штрафу за постачання неякісної продукції
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Черкаської області ухвалою від 7 липня 2020 року призначив у справі № 925/187/20 комплексну судову хімічну експертизу; підготовче судове засідання відкладено на 5 серпня 2020 року.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 10 грудня 2020 року ухвалу Господарського суду Черкаської області від 7 липня 2020 року у справі № 925/187/20 скасував в частині призначення комплексної судової хімічної експертизи; в іншій частині залишив без змін.
1 лютого 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" (далі - ТОВ "Кемікал Елементс Юкрейн") звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2020 року, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 7 липня 2020 року залишити в силі.       
Перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Кемікал Елементс Юкрейн", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічна норма закріплена і у частині першій статті 17 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У поданій касаційній скарзі ТОВ "Кемікал Елементс Юкрейн" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від                    10 грудня 2020 року у справі №925/187/20, якою скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 7 липня 2020 року в частині призначення комплексної судової хімічної експертизи. 
Тобто, ТОВ "Кемікал Елементс Юкрейн" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, яку винесено за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи, проте ця ухвала відсутня у переліку ухвал, який міститься у пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи.
Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 11 частини першої статті 255 ГПК України), але не є тим судовим рішенням щодо якого, після його перегляду в апеляційному порядку, виникає право касаційного оскарження (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).
Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).
У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
З огляду на наведене, Верховний Суд на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кемікал Елементс Юкрейн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2020 року у справі №925/187/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 255, 293 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 грудня                2020 року у справі №925/187/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                            С. В. Бакуліна
Судді                                                                                          Н. М. Губенко
                                                                                          О. А. Кролевець