УХВАЛА

25 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 280/2103/20
адміністративне провадження № К/9901/3724/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
          
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним і скасування наказу, 
в с т а н о в и в :
26 березня 2020 року державний реєстратор Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19 березня 2020 року № 1042/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» у частині анулювання їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року, позов задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 19 березня 2020 року № 1042/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1.
26 січня 2021 року Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. 
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року задоволено заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., та Желєзного І.В. про самовідвід.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2021 року визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. - головуючий суддя, судді - Радишевська О.Р., Уханенко С.А.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу (в чинній редакції) обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 10 частини шостої   статті 12 КАС України   для цілей цього   Кодексу   справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною четвертою      статті 257 КАС України      такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З оскаржуваних судових рішень та зі змісту касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини у цій справі склались з приводу визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2020 року № 1042/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» у частині анулювання  доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і скаржником таких не наведено.
Доводи касаційної скарги про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах і неврахування судами правового висновку,  викладеного у постановах Верховного Суду від 22 травня 2020 року у справі № 825/2328/16, від 23 квітня 2020 року у справі № 813/1790/18 відхиляються судом касаційної інстанції оскільки, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо скаржником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми, проте відповідачем таких винятків не зазначено, а аргументи касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Зважаючи на те, що скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження, колегія суддів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не вирішує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, 
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним і скасування наказу.   
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          

Судді:                                                                                           О.Р. Радишевська      

                                                                                                    С.А. Уханенко