УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа №296/543/21 
Категорія ст.124 КУпАП                        Доповідач Слісарчук Я. А. 

ПОСТАНОВА

22 лютого 2021 року                                                                 м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП щодо вирішення питання про направлення справи до іншого суду, - 

в с т а н о в и в :

До Житомирського апеляційного суду 18.02.2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення №296/543/21 відносно ОСОБА_1 разом з постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 щодо вирішення питання про її направлення на розгляд до іншого суду, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі складено відносно батька судді Корольовського районного суду м. Житомира – ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021, головуючим суддею визначено Шимон Л.С.
25.01.2021 суддею Шимон Л.С. заявлено самовідвід, який задоволено постановою Корольовського районного суду від 27.01.2021 у встановленому законом порядку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Покатілова О.Б.
У постанові від 12.02.2021 ставиться питання про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до іншого суду, з метою виключення сумнівів у неупередженості в прийнятті законного і обґрунтованого рішення та з метою розгляду вказаної справи в розумні строки.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 цього Кодексу.
Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до п.4.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Корольовському районному суді м. Житомира, затверджених Рішенням зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2015 № 43, зборами суддів Корольовського районного суду м. Житомира запроваджена спеціалізація суддів з розгляду: кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення; цивільних справ, адміністративних справ та судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому КПК України.
Уповноваженими суддями на розгляд кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення є: Покатілов О.Б., Янчук Н.П., Скрипка О.В., Аксьонов В.Є., Шимон Л.С.
Серед вказаних суддів, лише заявлений суддею Шимон Л.С. самовідвід було задоволено у встановленому законом порядку, інші судді будь-якого рішення по справі не приймали.
За таких обставин в Корольовському районному суді м. Житомира можливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
На переконання апеляційного суду, подання є передчасним, а тому підстави для направлення вказаної справи до іншого суду, як про те у своєму поданні у вигляді постанови просить суддя Покатілов О.Б. – відсутні.
       На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний  суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання у вигляді постанови судді Корольовського районного суду м. Житомира Покатілова О.Б. – відмовити. 
Справу про адміністративне правопорушення №296/543/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: