Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 01 листопада 2020 року о 18 год. 09 хв. по вул. Старорафалівській в м. Вараш Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, а доводи, наведені в ній, такими, що ґрунтуються на припущеннях та на доказах, які, на його думку, не можуть бути визнаними належними та допустимими. Вказує, що за кермом автомобіля не перебував, хто керував транспортним засобом йому невідомо, тому і відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.
Просить постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року, винесеної у його відсутності, копію якої отримано 29 грудня 2020 року. 
Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , допитаних на клопотання апелянта, переглянувши відео з нагрудних камер працівників поліції, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 6-7), даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.5), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та системної нецензурної лайки і образ в стані алкогольного сп`яніння щодо працівників поліції (файл 3752 час 08:21, файл 2752).
При перегляді відео з нагрудних камер працівників поліції в судовому засіданні вбачається, що 01 листопада 2020 року о 18 год. 09 хв. по вул. Старорафалівській в м. Вараш Рівненської області співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_1 . Співробітник поліції був очевидцем того, як водій ОСОБА_1 , у якого були ключі від транспортного засобу, різко пересів на заднє сидіння автомобіля, вдаючи з себе пасажира. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, відмовився і ображав нецензурною лайкою працівників поліції (файл 0850 час 01:50).
В суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_2 показав, що 01 листопада 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 знаходились у нього вдома в гостях, і проводили свій час компанією на кухні помешкання. Хто керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 йому не відомо, оскільки в автомобілі його не було. Ствердив, що при ньому ОСОБА_1 ОСОБА_6 чи будь – якій іншій особі документів на керування даним автомобілем та ключів не передавав. 
Згідно показань свідка ОСОБА_6 , 01 листопада 2020 року ОСОБА_1 ніяких документів на право керування транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 йому не передавав і на момент зупинки автомобіля співробітниками поліції він ( ОСОБА_6 ) був на пасажирському сидінні. Будь – яких даних про те, що саме він, а не ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу, працівникам поліції не надавав. 
За таких обставин,твердження ОСОБА_1 щодо безпідставності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП оцінюються критично.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено, і не надано таких доказів при розгляді апеляційної скарги.
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яке є мінімальним. 
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. 
Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська