КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
 
18 березня 2021 року                                                                                 м. Київ
 
Унікальний номер справи № 359/9032/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4081/2021
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:     головуючого  -  Левенця Б.Б.
     суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,
     за участю секретаря судового засідання - Гребнєва Є.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В.,  по справі за позовом Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України», Первинної профспілкової організації авіапрацівників РСП «Київцентраеро» до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Авіадиспетчерське об`єднання профспілок, Первинна профспілкова організація апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіадиспетчерів України» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій незаконними, -
 
в с т а н о в и в :
 
У вересні 2019 року Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» та Первинна профспілкова організація авіапрацівників РСП «Київцентраеро» звернулись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі спільним позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) з позовними вимогами на обґрунтування якого зазначили, що Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України» (далі - ВП «ФПАРРіЗУ») складається з первинних організацій, одна з яких - Первинна організація працівників авіакомпанії «Украерорух» ВП «ФПАРРіЗУ». Первинна профспілкова організація авіапрацівників РСП «Київцентраеро» - одна з найчисельніших первинних профспілок, що діє на підприємстві «Украерорух». 
У лютому 2006 року на спільному засіданні керівництва Украероруху та президентів ВП «ФПАД України» та ВП «ФПАРРіЗ України» було розроблена процедура розрахунку та перерахування коштів, передбачених п.13.5 Колективного договору на проведення культурно-масової, фізкультурної роботи та санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин. Відповідно до даної процедури кошти, що направляються у РСП (регіональні структурні підрозділи Украероруху) для подальшого їх розподілу між профспілками, визначаються за наступною схемою:
- визначається сума, що припадає на одного працівника підприємства, шляхом ділення ФОП (фонду оплати праці) підприємства на кількість працівників підприємства;
- розрахована сума, що припадає на одного працівника підприємства множиться на кількість працівників РСП.
Про вказану процедуру, встановлену за домовленістю сторін діючого колективного договору між адміністрацією та профспілками Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (із змінами та доповненнями: Протоколи від 28.02.05, 23.05.05, 29.06.05, 25.10.05, 02.12.05, 30.12.05), що був зареєстрований УПСЗН Шевченківської РДА м. Києва за № 75 від 22.02.2006, було проінформовано директорів РСП та керівників профспілкових організацій спільним листом Украероруху № 1-27.3 від 27.02.2007, ВП «ФПАД України» № 2.103 від 26.02.2007 та ВП «ФПАРРіЗ України» № 133 від 26.02.2007.
На виконання вказаної процедури президенти ВП «ФПАД України» та ВП «ФПАРРіЗ України» щомісяця надсилали на адресу керівника Украероруху листа з розрахунком коштів на культурно-масову, фізкультурну роботу та санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин для профспілок РСП та головного офісу (апарата управління) підприємства. На підставі цих листів керівником Украероруху щомісяця надавалися вказівки про перерахування коштів до РСП та профспілок апарата управління.
Одержувані профспілками в РСП та апарату управління Украероруху кошти на культурно-масову, фізкультурну роботу та санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин, розраховані за вказаною процедурою, розподілялися між профспілками, пропорційно їхній чисельності на підставі єдиної суми для кожного робітника підприємства у кожному місяці, що відповідає вимогам чинного законодавства про рівність профспілок, п. 13.5 (в подальшому 13.5.3) Колективного договору Украероруху і враховує інтереси та права працівників, що не є членами профспілок.
Така процедура розрахунку та перерахування коштів на культурно-масову, фізкультурну роботу та санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин строго виконувалася з початку 2006 року аж до кінця 2018 року.
Проте, починаючи з жовтня 2018 року відповідач в односторонньому порядку порушив умови встановленої процедури і не перерахував зазначені кошти в повному обсязі на відповідні РСП.
04 лютого 2019 року відповідач видав Наказ № 110 про затвердження Методики відрахування коштів первинним профспілкових організаціям, який за твердженням позивачів, порушує вимоги чинного законодавства про рівність профспілок, а саме ст.ст. 5,10 ЗУ «Про професійні спілки та гарантії їх діяльності», п. 9.4.7 Галузевої угоди на 2018-2020 роки між Міністерством інфраструктури України, Федерацією роботодавців транспорту України та профспілками працівників цивільної авіації України.
Листом № 900 від 18 березня 2019 року позивач ВП «ФПАРРіЗУ» звернувся до директора Украероруху з вимогою скасувати наказ Украероруху № 110 від 04 лютого 2019 року, проте листом 1-16.1/1581/19 від 27 березня 2019 року за підписом тимчасово виконуючого обов`язки директора Украероруху в скасуванні оскаржуваного наказу було відмовлено.
Позивачі зазначають, що відповідно до п. 2.2. Методики, що затверджена оскаржуваним Наказом, головний бухгалтер Украероруху/головні бухгалтери РСП, ВСП до 9 числа кожного місяця надають заступнику директора з адміністративно-господарських питань або особі, що виконує його обов`язки, довідку щодо загального фактичного нарахованого фонду оплати праці (ФОП) працівників головного підприємства, РСП, ВСП відповідно за попередній місяць, в розрізі ППО. Таким чином, відрахування 3% ФОП до первинних профспілкових організацій на проведення культурно-масової, фізкультурної роботи, на санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин за Методикою, затвердженою оскаржуваним Наказом, залежить від фонду оплати праці членів такої профспілки, а не ФОП підприємства.
На їх погляд, Методика є дискримінаційною по відношенню одних профспілок перед іншими, порушує права та інтереси працівників, що не є членами профспілок, а також працівників, що знаходяться у стані тимчасової втрати працездатності (знаходяться на лікарняному) та у відпустці по догляду за дитиною, оскільки розподілення між профспілками коштів (п.2.3 Методики), виділених згідно п. 13.5.3 Колективного договору Украероруху для працівників підприємства, які не членами профспілок і які не надали заяв щодо цих коштів, унеможливлює їх право участі в культурно-масової і фізкультурної роботі та в санаторно- оздоровчому лікуванні і відпочинку працівників Підприємства, а на працівників, що заходяться на лікарняному та у відпустці по догляду за дитиною ніяких коштів на працівників профспілки взагалі не отримують, що порушує їх право, передбачене пунктами 3.1 та 13.5.3 Колективного договору Украероруху. Передбачена Методикою процедура відрахування до первинних профспілкових організацій коштів на проведення культурно-масової, фізкультурної роботи та санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин у розмірі 3% фонду оплати праці членів такої профспілки, а не ФОП підприємства прямо суперечить п. 9.4.7 Галузевої угоди, де роботодавець зобов`язується щомісячно відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям Підприємств на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, в розмірах не менше 0,3 відсотка ФОП саме Підприємства.
За підрахунками позивачів, сума недоотриманих позивачами коштів на 01.08.2019 сягнула більш, ніж 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень.
Вказували, що натомість у низки профспілок розмір отриманих від відповідача коштів на проведення культурно-масової, фізкультурної роботи та санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин значно збільшилися з розрахунку на одного члена профспілки.
З урахуванням викладеного, стверджували, що, починаючи з 01 жовтня 2018 року відповідач своїми діями щодо неповного перерахування коштів первинним профспілковим організаціям порушує права їхніх членів, а оскаржуваний Наказ суперечить Колективному договору, оскільки Методика, затверджена ним, стосується соціально-економічного розвитку Підприємства та має бути погоджена з Профспілками.
Окремо звертали увагу, що законодавець визначає поняття - фонд заробітної плати підприємства, як сукупність виплат на кожного працівника, що залежить від показника по всьому підприємству, а не по окремих групах співробітників. Відтак, не можна вираховувати ФОП групи співробітників, що є членами наприклад профспілки.
Стверджували, що оскаржуваний Наказ порушує права первинних профспілкових організацій позивачів, та відповідно їхніх членів - працівників Украероруху, з підстав його невідповідності діючим законодавчим актам та Колективному договору, Галузевій угоді, а тому має бути визнано незаконним та таким що підлягає скасуванню у судовому порядку.
Оскільки для захисту своїх прав позивач - Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Клименко К.О., відповідно до умов договору вартість послуг адвоката за заявленим позовом становить 50000 грн. Позивачами також понесені витрати по сплаті судового збору.
Врахувавши вищезазначене та пославшись на положення ст. 250 КЗпП України, ст.ст. 5, 10, 44 Закону України «Про професійні спілки та гарантії їх діяльності», ст. 9 Закону України «Про колективні договори та угоди», просили:
- визнати дії Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо зміни порядку перерахування коштів первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу з 01.10.2018 року по 04.02.2019 року неправомірними;
- визнати незаконним та скасувати наказ № 110 від 04.02.2019 Державного підприємство обслуговування повітряного руху України, яким затверджено методику відрахування коштів первинним профспілковим організаціям;
- стягнути з Державного підприємство обслуговування повітряного руху України на користь Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» (ЄДРПОУ 21670897) судові витрати, що складаються з судового збору 3842,00 грн. та витрати на послуги адвоката 50000 грн.;
- стягнути з Державного підприємство обслуговування повітряного руху України на користь ППО авіапрацівників РСП «Київцентраеро» (ЄДРПОУ 21689968) судові витрати, що складаються з судового збору 3842,00 грн. ( т. 1 а.с.1-11)
25 листопада 2019 року представником відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до суду подана заява про застосування строків позовної давності. На обґрунтування заяви,  відповідач зазначив позивачі за законом є представниками трудових прав та інтересів своїх членів - працівників Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, та що на виконання покладених законом повноважень, позивачі, діючи в інтересах працівників членів профспілки звернулись до суду та у своїй позовній заяві просять визнати дії Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо зміни порядку перерахування коштів первинним профспілковим організаціям на культурно - масову, фізкультурну та оздоровчу роботу з 01.10.2018 року по 04.02.2019 року - неправомірними. Визнати незаконним та скасувати наказ №110 від 04.02.2019 Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, яким затверджено методику відрахування коштів первинним профспілковим організаціям. Враховуючи те, що вказаний спір є трудовим, при вирішенні справи мають бути застосовані відповідні положення Кодексу законів про працю України. Зокрема, на позивачів розповсюджуються норми ст. 233 Кодексу законів про працю України щодо спеціальних строків звернення до суду з приводу трудових спорів (позовної давності). Вказував, що з позовної заяви вбачається, що про порушення законних прав та інтересів, позивачам стало відомо у жовтні 2018 року, однак, позивачі не скористались своїм правом звернення до суду у строк визначений ст.233 КЗпП України щодо оскарження дій відповідача у період з 01.10.2018 року по 04.02.2019 року. Згідно з листом від 18.03.2019 року № 900 позивач -1 звернувся до керівництва відповідача з вимогою скасувати наказ № 110 від 04.02.2019 року, що свідчить про те, що у березні місяці позивачу вже було відомо про видання цього наказу, але правом на оскарження позивач не скористався, звернувшись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області лише 20.08.2019 року, тобто зі спливом тримісячного строку від дати 18.03.2019 року (т. 1 а.с.169-173). 
13 січня 2020 року представником відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України поданий відзив, відповідач вважав, що у позовних вимогах слід відмовити у повному обсязі. На спростування доводів позивачів зазначив, що видання Наказу було обумовлено внесенням змін до Колективного договору від 30 грудня 2016 року, з метою забезпечення своєчасного виконання п.13.5.3 Колективного договору, відповідно до якого на підставі запитів зі списковим складом членів від первинних профспілкових організацій відповідач щомісячно відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям Підприємства або їх об`єднанням у розмірі не менше 3% фонду оплати праці з віднесенням цих сум на витрати періоду на: культурно-масову і фізкультурну роботу; санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників Підприємства та членів їх сімей; придбання новорічних подарунків для дітей.
Вказував, що відповідно до п. 2.2. Методики Головний бухгалтер Украероруху / головні бухгалтери РСП, ВСП до 9 числа кожного місяця надають заступнику директора з адміністративно-господарських питань або особі, що виконує обов`язки, довідку щодо загального фактично нарахованого фонду оплати праці (далі - ФОП) працівників головного підприємства, РСП, ВСП відповідно за попередній місяць, в розрізі ППО. Відрахування 3% ФОП до первинних організацій на проведення культурно-масову і фізкультурну роботу, санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників Підприємства та членів їх сімей залежить від фонду оплати праці членів такої профспілки, а не ФОП підприємства. Зазначав, що встановлений порядок щодо відрахування коштів профспілковим організаціям саме від ФОП членів профспілки, а не загальної ФОП підприємства є цілком обґрунтованим та справедливим, оскільки обсяг витрат профспілкової організації на проведення культурно-масової, фізкультурної роботи, санаторно-оздоровчого лікування і відпочинку залежить від кількості членів такої профспілки.
Вважав, що порушенням принципу рівності є розподіл коштів з ФОП працівників, не за принципом пропорційності кількості членів профспілки, а від загального ФОП працівників підприємства, оскільки за таких умов, профспілкові організації, які мають у своєму складі більшу кількість членів, а відповідно й більший обсяг витрат пов`язаних з забезпеченням їх прав та інтересів, недоотримують кошти у порівнянні з менш чисельними за кількістю членів профспілковими організаціями, на кожного члена такої профспілки.
Вбачав, що відрахування 3% саме від ФОП членів профспілковою організації вбачається за логікою змісту самого пункту 13.5.3 Колективного договору, згідно з яким щомісячне відраховування коштів первинним профспілковим організаціям здійснюється на підставі запитів зі списковим складом членів від первинних профспілкових організацій.
Звертав увагу суду, що позивачі є підписантами змін до Колективного договору, які відбулись 30 грудня 2016 року та стосувались зокрема внесення змін до пункту 13.5.3 Колективного договору, та що, підписуючи відповідні зміни до Колективного договору, позивачі не мали жодних заперечень, погодившись на визначені в договорі умови та взявши на себе зобов`язання щодо їх виконання. У тому числі й щодо порядку відрахування коштів на підставі запитів зі списковим складом членів від первинних профспілкових організацій.
Зауважував, що відповідачем як стороною Колективного договору не змінювались в односторонньому порядку положення та умови договору, а лише було приведено у відповідність до положень Колективного договору порядок виконання його умов, що не потребує додаткового погодження з позивачами, оскільки вказане питання не є змінами чи доповненнями до Колективного договору. Лист від 27.02.2007 року № 1.27-3 «Про розподіл коштів між профспілками РСП на проведення культурно - масової, фізкультурної роботи, на санаторно - оздоровче лікування і відпочинок працівників та їх родин», доданий позивачами до позовної заяви і який роз`яснює попередню процедуру розподілу коштів між профспілками - не є організаційно - розпорядчим актом відповідача, а сама процедура, що була розроблена на спільному засіданні керівництва підприємства та президентів ВП «ФПАД України» та ВП «ФПАРРіз України» у лютому 2006 року - не була затверджена в установленому порядку відповідачем, а тому з метою усунення наявних недоліків та належного впорядкування існуючих фінансових взаємовідносин між профспілковими організаціями та відповідачем була розроблена Методика, затверджена оскаржуваним Наказом, при розробці якої були враховані недосконалості у існуючій процедурі та приведено її у відповідність інтересам всіх профспілкових організацій, а не окремо взятих.
Зазначав, що п.п. 2.2.2. Методики передбачено, що якщо працівник Украероруху не є членом жодної з ППО підприємства, кошти відповідно до п. 13.5.3 Колективного договору з ФОП такого працівника перераховуються на рахунок тієї ППО, яка визначена у наданій директору Украероруху/директору РСП, ВСП заяві працівника. А також, що згідно з п. 2.3. Методики, кошти передбачені п. 13.5.3 Колективного договору за працівників, які не є членами жодної з ППО підприємства та не надали відповідних заяв, розподіляються на однакові частини між ППО підприємства.
Вважав, що позивачами було обрано невірний спосіб судового захисту своїх прав. Оскільки Методику було затверджено на виконання п. 13.5.3 Колективного договору, з урахуванням незгоди позивачів з встановленим порядком перерахування коштів, останнім слід було оскаржувати окремі положення саме Колективного Договору, а не Наказу про затвердження Методики, якій було видано саме на виконання Відповідачем своїх зобов`язань за договором.
Стверджував, що безпідставність позовних вимог позивачів підтверджується правовою позицією Вищого господарського суду України, який у своїй постанові від 20.07.2010 у справі № 16/277/09, зазначив, що сума, яка перераховується профспілковій організації безпосередньо залежить від точної кількості членів даної профспілки і від фонду оплати праці членів профспілки. Крім того, підтримав подану заяву про застосування строків позовної давності від 21 листопада 2019 року як підставу відмови в позові. (т. 1 а.с.214-218). 
            17 січня 2020 року представником позивачів до суду подана відповідь на відзив, за змістом якої, позивачі не погоджуються з доводами відповідача що затверджена Методика не порушує Колективний договір та принцип рівності профспілок. Зазначав, що посилання на правову позицію Вищого господарського суду України в постанові від 20.07.2010 року є безпідставним, оскільки в зазначеному спорі пунктом Колективного договору передбачено саме формулювання «фонд оплати праці членів профспілки», отже в зазначеному судовому рішенні відсутня правова позиція щодо визначення ФОП підприємства або щодо здійснення відрахувань профспілкам. Вказував, що обрання способу захисту порушеного права - це виключне право позивача. Зазначав, що ст. 257 ЦК України встановлює загальний для цивільно-правових відносин строк позовної давності у три роки, а ст. 233 КЗпП України запроваджує скорочений термін для вирішення трудового спору для працівників, та, якби норма цієї статті розповсюджувалась на будь-яку особу (фізичну, юридичну), то законодавець взагалі не зазначав в цій нормі суб`єкт звернення (т. 1 а.с.227-229).
Крім того, до суду надійшли заяви про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог:
- Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіадиспетчерів України» від 22.12.2019 (т. 1 а.с.199-201, т. 2 а.с. 1-3), яка була залишена без задоволення протокольною ухвалою суду від 24.12.2019 (т. 1 а.с.211-212);
- Авіадиспетчерського об`єднання профспілок від 15.01.2020 (т. 1 а.с.230-232) та Первинної профспілкової організації апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 08.01.2020 (т. 1 а.с.236-238), які було задоволено протокольною ухвалою суду від 29.01.2020 (т. 2 а.с.150-152);
- Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіадиспетчерів України» від 22.12.2019 (т. 1 а.с.199-201, т. 2 а.с. 1-3), яка була  задоволена протокольною ухвалою суду від 29.01.2020 року (т. 2 а.с.150-152);
- Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» від 10.02.2020 року (т. 2 а.с.186-188), яка була залишена без задоволення протокольною ухвалою суду від 04.06.2020 року (т. 2 а.с.193-194).
17 липня 2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи Первинної профспілкової організації апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, з проханням відмовити в задоволені позову. На спростування доводів позивачів зазначено, що видання Наказу було обумовлено внесенням змін до Колективного договору мета якого забезпечення своєчасного виконання п. 13.5.3 Колективного договору, відповідно до якого на підставі запитів зі списковим складом членів від первинних профспілкових організацій Відповідач щомісячно відраховував кошти первинним профспілковим організаціям Підприємства або їх об`єднанням у розмірі не менше 3% фонду оплати праці з віднесенням цих сум на витрати періоду на: культурно-масову і фізкультурну роботу; санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та членів їх сімей; придбання новорічних подарунків для дітей. Зокрема, вказано, що відрахування 3 % ФОП до первинних організацій на проведення культурно-масову і фізкультурну роботу, санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників Підприємства та членів їх сімей залежить від фонду оплати праці членів такої профспілки, а не ФОП підприємства, і зазначене положення Методики, жодним чином не протирічить та не порушує Колективний договір, оскільки пунктом 13.5.3 Колективного договору прямо не встановлено, що відрахування коштів профспілковим організаціям у розмірі не менше 3 %, має здійснюватися саме від ФОП підприємства, а не ФОП працівників членів профспілки підприємства. Зазначено, що встановлений порядок щодо відрахування коштів профспілковим організаціям саме від ФОП членів профспілки, а не загальної ФОП підприємства є цілком обґрунтованим та справедливим, оскільки обсяг витрат профспілкової організації на проведення культурно-масової, фізкультурної роботи, санаторно-оздоровчого лікування і відпочинку залежить від кількості членів такої профспілки. А також наводять інші заперечення проти позову, аналогічні викладеним у відзиві відповідача (т. 2 а.с. 205-207).
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року у задоволенні вказаного позову відмовлено (т. 3 а.с. 3-20).
Не погодившись з рішенням міськрайонного суду, 21 січня 2021 року представник Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» - адвокат Клименко К.О. звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове про задоволення позову. На обґрунтування скарги зазначила, що суд не врахував обставин і доказів, якими обґрунтовані заявлені вимоги і дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову  (т. 3 а.с. 27-41).
19 лютого 2021 року представник Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Калмиков О.В. подав відзив в якому просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін (т. 3 а.с. 76-95).
 
У судовому засіданні представник Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» - Смольський О.В., представник Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» та Первинної профспілкової організації авіапрацівників РСП «Київцентраеро» - адвокат Клименко К.О. підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити. Представник Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Мостова М.І., представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Авіадиспетчерське об`єднання профспілок - Пікель Д.Ю. заперечували проти апеляційної скарги, просили її відхилити, а оскаржуване рішення районного суду залишити без змін. 
Інші особи,які берутьучасть усправі досуду неприбули, прочас тамісце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. Факт належного сповіщення Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіадиспетчерів України» та Первинної профспілкової організації апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, представники яких в районному суді підтримували заперечення відповідача проти заявленого позову, підтвердила в суді апеляційної інстанції представник відповідача - Мостова М.І. про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання (т. 3 а.с. 104-108, 193-195).
Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
Судом встановлено, що Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» є добровільною неприбутковою всеукраїнською громадською організацією, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності, яка створена для реалізації мети та завдань передбачених Статутом (т.1 а.с.47-64). 
Професійна спілка авіапрацівників України - це Всеукраїнська неприбуткова громадська організація, яка об`єднує на добровільних засадах працівників підприємств, установ та організацій цивільної авіації, гідрометеорологічної служби, авіаційно-спортивних товариств і клубів України, працівників та учнівську молодь, курсантів і студентів навчальних закладів по профілю діяльності згаданих відомств, інших організацій, незалежно від форм власності та видів господарювання і створена з метою представництва та захисту їх професійних, трудових, соціально-економічних прав та інтересів, що підтверджується її Статутом, за змістом п.5.1 якого, організаційною основою Профспілки є первинні профспілкові організації, які утворюються з членів Профспілки, які працюються в одному підприємстві, установі, організації або навчаються в одному навчальному закладі при наявності не менше 3-х членів профспілки або 3-х працівників, які виявили бажання утворити первинну профспілкову організацію (т.1 а.с. 65-83). 
Первинна профспілкова організація авіапрацівників РСП «Київцентраеро» є організаційною ланкою Професійної спілки авіапрацівників України та знаходиться на профспілковому обслуговуванні, як членська організація і здійснює свою діяльність відповідно до Статуту Професійної спілки авіапрацівників України (т. 1 а.с. 176-188).
В Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України укладений та діє Колективний договір між адміністрацією державного підприємства обслуговування повітряного руху України та профспілками, в редакціях, що зазнавали змін. Водночас, сторонами, які уклали цей договір, залишаються: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (відповідач у справі), Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіадиспетчерів України» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог), Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України»(позивач у справі), профспілка авіапрацівників РСП «Київцентраеро» (позивач у справі) (т.2 а.с.235-245).
За змістом пункту 1.1 Колективного договору, він укладений на підставі Закону України «Про колективні договори та угоди», Кодексу Законів про працю України, законодавства України, та на основі Галузевої угоди між Державною службою України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації (Державіаслужбою), Фондом державного майна України, Асоціацією «Аеропорти України» цивільної авіації та профспілками працівників цивільної авіації України з метою встановлення загальнообов`язкових підходів щодо регулювання трудових і соціально-економічних відносин працюючих.
Підпунктом 13.5.3 пункту 13.5 (розділ 13. Забезпечення гарантій діяльності профспілок) Колективного договору (в редакції із змінами і доповненнями, внесеними у відповідності до протоколу засідання комісії з підготовки та укладання Колективного договору від 21-22 грудня 2006 року) було передбачено, що Адміністрація підприємства та його структурних підрозділів зобов`язується: щомісячно відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям підприємства або їх об`єднанням у розмірі 3% фонду оплати праці з віднесенням цих сум на валові витрати на: культурно-масову і фізкультурну роботу; санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників Підприємства та членів їх сімей; придбання новорічних подарунків для дітей (т.2 а.с.235-245 т. 3 а.с. 150-170).
В новій редакції (відповідно до Змін та доповнень від 30.12.2016 №72, Змін та доповнень від 17.12.2018 № 64), яка набрала чинності з 01 лютого 2019 року, підпункт 13.5.3 пункту 13.5 Колективного договору був викладений наступним чином: Адміністрація підприємства та його структурних підрозділів зобов`язується: на підставі запитів зі списковим складом членів від первинних профспілкових організацій щомісячно відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям Підприємства або їх об`єднанням у розмірі не менше 3% фонду оплати праці з віднесенням цих сум на витрати періоду на: культурно-масову і фізкультурну роботу; санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників Підприємства та членів їх сімей; придбання новорічних подарунків для дітей (т.1 а.с.42-43 т. 3 а.с. 136-149).
Відповідно до пункту 9.4.7 Галузевої угоди між Міністерством інфраструктури України, Федерацією роботодавців транспорту України та профспілками працівників цивільної авіації України на 2018-2020 роки, роботодавці зобов`язуються, серед іншого, щомісячно відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям Підприємств на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективним договором, але не менше ніж 0.3 відсотка фонду оплати праці Підприємств, з віднесенням цих сум на валові витрати, а у бюджетній сфері - за рахунок виділення додаткових бюджетних асигнувань (т. 1 а.с. 40-41 т. 3 а.с. 112-135).
Сторони в судовому засіданні підтвердили відповідність текстів наданих до районного суду і суду апеляційної інстанції завірених копій Колективного договору (із змінами) та Галузевої угоди, остання редакція Колективного Договору була зареєстрована в Управлінні соціального захисту населення Бориспільської міської ради 11 лютого 2015 року, реєстраційний № 10 (із змінами і доповненнями, внесеними протягом 2015-2019 років), зокрема змінами, внесеними до пунктом 13.5.3 Колективного договору, які вступили в дію з 01 лютого 2019 року про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання в суді апеляційної інстанції(т.1 а.с.42-44 т. 3 а.с. 193-195).
04 лютого 2019 року тимчасово виконуючим обов`язки (т.в.о.) директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України був виданий наказ №110 «Про затвердження Методики відрахування коштів первинним профспілковим організаціям» у зв`язку з внесенням змін до Колективного договору між адміністрацією Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та профспілками, зареєстрованих управлінням соціального захисту населення Бориспільської міської ради від 17.12.2018 № 64, та з метою забезпечення своєчасного виконання пункту 13.5.3 Колективного договору (т.1 а.с.109).
Так, за змістом п.п. 2.1, 2.2 Методики відрахування коштів первинним профспілковим організаціям Державного підприємства обслуговування повітряного руху України або їх об`єднанням (далі - Методика) передбачено, що на підставі пункту 13.5.3 КД (Колективного договору) первинні профспілкові організації (далі - ППО) до 5 числа місяця наступного за звітним, надають заступнику директора з адміністративно-господарських питань або особі, що виконує його обов`язку, відомості зі списками членів відповідної ППО станом на 1 число поточного місяця та реквізитами для перерахування коштів. Головний бухгалтер Украероруху/головні бухгалтери РСП, ВСП до 9 числа кожного місяця надають заступнику директора з адміністративно-господарських питань або особі, що виконує його обов`язки, довідку щодо загального фактичного нарахованого фонду оплати праці (далі - ФОП) працівників головного підприємства, РСП, ВСП відповідно за попередній місяці, в розрізі ППО (додаток 1) (т.1 а.с.110-114).
Підпунктами 2.2.1, 2.2.2 пункту 2.1 вищевказаної Методики передбачено, що у разі, якщо працівник Украероруху є членом декількох ППО, кошти відповідно до пункту 13.5.3 КД з ФОП такого працівника перераховуються на рахунок тієї ППО, яка визначена у наданій директору Украероруху/директору РСП, ВСП заяві працівника або спільному листі голів таких ППО.
Якщо працівник Украероруху не є членом жодної з ППО підприємства, кошти відповідно до пункту 13.5.3 КД з ФОП такого працівника перераховуються на рахунок тієї ППО. Яка визначена у наданій директору Украероруху/директору РСПЮ ВСП заяві працівника.
За змістом пункту 2.3 вищезазначеної Методики, кошти, передбачені пунктом 13.5.3 КД за працівників, які не є членами жодної з ППО підприємства та не надали відповідних заяв, розподіляються на однакові частини між ППО підприємства.
Пунктом 3.1 Методики визначено, що Адміністрація підприємства перераховує кошти відповідним ППО, згідно з інформацією, отриманою на підставі пункту 2.4 цієї Методики, у строк до 20 числа поточного місяця за попередній місяць.
Відповідно до положень ст. 250 КЗпП України та ст. 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», власники або уповноважені ними органи зобов`язані відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективними договорами та угодами, але не менше ніж 0,3 відсотки фонду оплати праці з віднесенням них сум на валові витрати.
Наявність повноважень тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - ОСОБА_2 на видання і підписання наказу від 04 лютого 2019 року № 110, яким затверджено Методику і дано розпорядження директорам регіональних структурних підрозділів та ВСП, головному бухгалтеру Украероруху і головним бухгалтерам РСП та ВСП забезпечити її виконання підтверджується наявними у справі доказами, яким районним судом дана належна оцінка.
При цьому, зміст затвердженої вищевказаним наказом Методики, у т.ч. із наведеними судом положеннями п.п. 2 і 3 цієї Методики, не суперечить вищенаведеним положенням Колективного договору в редакції чинній з 01 лютого 2019 року, вищезазначеній Галузевій Угоді.
За змістом вищенаведених положень пунктів 2.2 і 2.3 оспорюваної позивачами Методики, формування і надання бухгалтерами довідки має відбуватись виходячи із загального фактично нарахованого фонду оплати праці працівників головного підприємства, РСП, ВСП відповідно за попередній місяць, а зазначення такого в розрізі ППО, не свідчить про порушення положень пункту 13.5.3 Колективного договору в редакції чинній з 01 лютого 2019 року, положень вищезазначеної Галузевої Угоди.
  Цих обставин і доказів представником апелянта не спростовано на пропозицію колегії суддів в суді апеляційної інстанції, про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання (т. 3 а.с. 193-195).
Оскільки визначений у сумісному листі дирекції підприємства та керівників профспілок від 27 лютого 2007 року № 1.27-3 порядок (процедура) щодо відрахування коштів на культурно-масову, фізкультурну роботу та санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їх родин не був реалізований внесенням відповідних змін до Колективного договору в редакції, яка набрала чинності з 01 лютого 2019 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відхилення цих доводів позивачів як підставу задоволення заявлених ними позовних вимог (т. 1 а.с. 99). 
Посилання позивачів на пункт 65 Протоколу № 2 засідання постійної комісії з проведення колективних переговорів та розгляду змін і доповнень до Колективного договору від 08-09 листопада 2018 року, яким було відхилено пропозицію доповнення пункту 13.5.3 Колективного договору реченням «Відраховані кошти розподіляються між первинними профспілковими організаціями пропорційно фонду оплати праці їх членів», суд апеляційної інстанції відхилив, оскільки вищезазначений пункт 13.5.3 Колективного договору, в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин, такого речення не містить. Не містить такого і оспорювана позивачами Методика (т. 1 а.с. 109-11 т. 2 а.с. 98-127).
Поряд з цим за пунктом 63 вищевказаного Протоколу № 2 засідання постійної комісії з проведення колективних переговорів та розгляду змін і доповнень до Колективного договору від 08-09 листопада 2018 року, проголосована і прийнята саме вищенаведена редакція пункту 13.5.3 Колективного договору (т. 2 а.с. 113). 
Доводи позивачів, що вказана Методика порушує права працівників, що не є членами профспілок, порушує права працівників, що знаходяться у стані тимчасової втрати працездатності (перебувають на лікарняному) та у відпустці по догляду за дитиною, суд відхилив з огляду на те, що позивачами не надано доказів наявності представництва інтересів тих працівників, які не є членами профспілки, а інші доводи містять припущення наявності тих обставин, які об`єктивними доказами по справі не підтверджені.
Посилання позивачів на те, що розмір фактичного надходження позивачам грошей є меншим очікуваного, суд апеляційної інстанції визнав неспроможними та відхилив, оскільки позивачами не доведено, а судом не встановлено наявності протиправних дій відповідача та причинного зв`язку між такими та наслідками про які зазначали позивачі.
При цьому, судом встановлено і сторони цього не заперечували, що фактичне відрахування коштів відповідачем здійснюється в розмірі більшому, ніж встановлено вищевказаною Галузевою Угодою.
 Якщо сторонами спору є первинна профспілкова організація та роботодавець, а спір виник у зв`язку із невиконанням роботодавцем вимог законодавства про працю щодо забезпечення діяльності професійної спілки з питань, віднесених до її повноважень, цей спір є трудовим та віднесений до цивільного судочинства.
Відповідна правова позиція міститься і в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 174/580/16-ц від 26 червня 2019 року.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд погодився із висновками районного суду про розгляд вищезазначеного спору в порядку цивільного судочинства.
Інші доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, тому апеляційним судом відхилені.
При цьому, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
На підставі ст. 141 ЦПК України, не підлягають відшкодуванню понесені позивачами судові витрати.
 
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України» - залишити без задоволення.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення - 19 березня 2021 року. 
 
Судді Київського апеляційного суду:                                          Б.Б. Левенець

                                                                                                          В.М. Ратнікова

                                                                                                          О.В. Борисова