УХВАЛА
 
10 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 521/11879/20
Провадження № 13-32зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 
перевірила заяву захисника ОСОБА_15 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2020  року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 січня 2021 року  і
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2020  року ОСОБА_16 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті  130 Кодексу  України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень  з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постановою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2021 року постанову районного суду залишено без зміни.
Не погодившись із рішеннями судів, захисник ОСОБА_15 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата) з заявою, в якій просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_16 судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіряючи доводи, наведені у заяві  ОСОБА_15 , та долучені до неї матеріали, Велика Палата виходить з такого.
Згідно з частиною 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення. Також статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016  року № 1402-VIII (далі – Закон № 1402-VIII) передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 294 КУпАП регламентовано, що особа має право оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Права на касаційне оскарження цієї категорії судових рішень до суду касаційної інстанції, зокрема до Великої Палати, нормами КУпАП та Законом № 1402-VIII не передбачено.
Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення визначені лише главою 24-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Однак захисник у заяві не зазначає про наявність цієї підстави до перегляду рішень щодо  ОСОБА_16 .
З підстав, викладених у заяві захисника ОСОБА_15 , постановлені районним та апеляційним судами рішення щодо ОСОБА_16 не є предметом перегляду Великою Палатою, а тому у відкритті провадження за заявою слід відмовити, а заяву –повернути.
Керуючись статтями 14, 45 Закону України №  1402-VIII, статтею  294 КУпАП, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_15 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, а заяву – повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	ОСОБА_1  	
Судді:	ОСОБА_2 	ОСОБА_9 	
 	ОСОБА_3 	ОСОБА_10 	
 	ОСОБА_4 	ОСОБА_11 	
 	ОСОБА_5 	ОСОБА_12 	
 	ОСОБА_6 	ОСОБА_13 	
 	ОСОБА_7 	ОСОБА_14 	
 	ОСОБА_8