Ухвала
 
15 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 537/3373/20
провадження № 61-292ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: міський Голова міста Кременчука Маленький Віталій Олексійович, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2020 року зазначену заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, роз`яснено їй право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.
04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення, яка за своїм змістом є клопотанням про звільнення заявника від сплати судового збору при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вимогу щодо звільнення від сплати судового збору заявник мотивувала скрутним матеріальним становищем, оскільки вона отримує мінімальну пенсію за віком, на підтвердження чого посилалась на надані до суду документи при зверненні із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що судовий збір у цій справі складає 420,40 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річної пенсії заявниці (21 829,31 х 5 % = 1 091,47).
Постановою Апеляційного суду від 05 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2020 року -  без змін.
У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2020 року, від 06 листопада 2020 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, від 22 грудня 2020 року, в якій вона, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення скасувати, а справу повернути до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав уточнення які судові рішення вона оскаржує.
На виконання зазначеної ухвали заявниця подала уточнену касаційну скаргу, у якій уточнила предмет касаційного оскарження, зазначивши, що нею у касаційному порядку оскаржується ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2020 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2021 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2021 року необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За змістом указаних норм право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору не передбачене.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, зазначені ОСОБА_1 судові рішення касаційному порядку оскарженню не підлягають.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2021 року необхідно відмовити.
Зазначене не є відмовою у доступі заявника до правосуддя, оскільки предметом касаційного оскарження може бути ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду та стягнення судового збору після її перегляду в апеляційному порядку.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: міський Голова міста Кременчука Маленький Віталій Олексійович, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                        А. С. Олійник 
                                                                                                                        С. О. Погрібний