УХВАЛА

11 лютого 2021 року  
Київ
справа №640/22939/19
адміністративне провадження №К/9901/3106/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року 
у справі №640/22939/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Колективного підприємства "Фірма "Берегиня-94" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - "ГУ ДСНС у м. Києві") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Колективного підприємства "Фірма "Берегиня-94" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просило:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень КП "Фірма "Берегиня-94", яке здійснює господарську діяльність по вул. Ігорівська 12-Б, В до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення від електроживлення та накладання печаток на електрощити і вхідні двері будівлі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове - про задоволення позову. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Колективного підприємства "Фірма "Берегиня-94" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ: 21602708, які розташовані за адресою: вул. Ігорівська, 12-Б, В до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 13 вересня 2019 року №690, шляхом відключення від електроживлення та накладення печаток на електрощити і вхідні двері. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, код ЄДРПОУ 38620155).  
Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року Колективному підприємству "Фірма "Берегиня-94" у формі товариства з обмеженою відповідальністю відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою.
Отже, за правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. 
Із тексту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року.
В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що постанову апеляційного суду отримав від Колективного підприємства "Фірма "Берегиня-94" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 14 січня 2021 року, що підтверджується листом відповідача від 14.01.2021 року №2/1, до якого було додано копію оскаржуваної постанови, та який міститься у матеріалах касаційного провадження. Отже, касаційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення постанови апеляційного суду.
Відповідно до приписів   статті 329 КАС України   касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених   частиною п`ятою   статті 333 цього Кодексу.
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня вручення йому оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, враховуючи, що   ОСОБА_1 не є учасником справи, не був залучений до участі в першій або другій інстанції, а про прийняте судове рішення дізнався від відповідача у справі.
Скаржником в касаційній скарзі зазначено, що відповідно до частини 6 статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. 
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/22939/19 є посилання у касаційній скарзі на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким судове рішення оскаржується з підстав, передбачених   частинами другою   і   третьою   статті 353 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених  у частині першій цієї статті, є неправилье застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою   і   третьою   статті 353 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
Оскільки Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув справу та прийняв рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то, на думку скаржника, це є підставою для відкриття касаційного провадження.
Разом з тим, скаржник зазначає, що відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року у справі №640/22939/19 суд відніс справу до категорії незначної складності  та розглянув у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Заявником касаційної скарги зазначено, що він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи, а також дана справа становить значний суспільний інтерес та має для нього виняткове значення.
Обгрунтовуючи дане посилання, скаржник зазначає, що оскільки застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Колективного підприємства "Фірма "Берегиня-94" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, які розташовані за адресою: вул. Ігорівська, 12-Б, В, шляхом відключення від електроживлення та накладення печаток на електрощити і вхідні двері будівлі, є втручанням у права заявника як власника приміщень третього та четвертого поверху, які розташовані за вищевказаною адресою, яке призводить до неможливості їх використання за призначенням, тому, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки, а також свідчить про наявність виключних обставин, передбачених підпунктом в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України, а саме - порушення норм процесуального права, у випадку, коли суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.
Проте, як убачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 340 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження  постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №640/22939/19.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/22939/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                    В.Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                         Н.А. Данилевич

                                                                                                                 Н. В. Шевцова