Ухвала
25 березня 2021 року
м. Київ
справа № 755/5317/20
провадження № 61-2583ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєвої Світлани Анатоліївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за скаргою товариства 
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» (далі - ТОВ «ФК «Народна позика») звернулося до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М. М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.
 
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 
2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» строк звернення до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М. М.
Скаргу ТОВ «ФК «Народна позика» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М. М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу задоволено.
Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу 
м. Києва Солонька М. М. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 02 березня 2020 року у виконавчому провадженні № 59552878 по виконанню виконавчого листа № 755/15132/17 виданого 13 березня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва.
Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М. М. про повернення виконавчого документа стягувачу 
від 02 березня 2020 року у виконавчому провадженні № 59552878 
з виконання виконавчого листа № 755/15132/17 виданого 13 березня 
2019 року Дніпровським районним судом міста Києва.
17 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Алєксєєва С. А. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 
2020  року (надійшла до суду 19 лютого 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні скарги.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 22 лютого 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєвої С. А. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та підтвердити повноваження адвоката. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
05 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення в якому вказано, що 01 березня 2021 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2021 року.
12 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення в якому вказано, що 03 березня 2021 року Алєксєєва С. А. отримала копію ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2021 року.
Станом на 24 березня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 22 лютого 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєва С. А. підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєвої Світлани Анатоліївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць