Ухвала
Іменем України 
26 лютого 2021 р.
м. Київ
провадження № 51-2383 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –       ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
18 січня 2021 року на електронну адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просив переглянути за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року. 
Мотиви Суду
Ухвалою Верховного Суду від  20 січня 2021 року  заяву  засудженого   ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, а саме, засуджений просив переглянути за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року, проте, звернення до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду нижчої інстанції, не передбачено вимогами ст. 463 КПК України. Крім того, засуджений висловлював незгоду із ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2014 року, однак у прохальній частині своєї заяви просив залишити без змін вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 7 червня 2012 року та скасувати і переглянути за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року. 
ОСОБА_4 також виражав незгоду із його засудженням, зазначав про те, що суди при призначенні покарання не врахували дані про його особу та обставини, що пом`якшують покарання; вказував, що він отримав копії скарг та ухвал ВССУ про відкриття провадження у касаційній інстанції після перегляду вироку Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року, що в розумінні ст.459 КПК України не є нововиявленими обставинами. Крім того, засудженому було роз`яснено, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій форма та підписується особою, яка її подає.
Засудженому ОСОБА_4 надано строк для усунення недоліків заяви – п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк, заява буде йому повернута.
21 січня 2021 року на електронну адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року, яка за своїм змістом є аналогічною попередній, лише змінена дата її підписання.
Копія ухвали Верховного Суду від 20 січня 2021 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно розписки, надісланої з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 28 січня 2021 року. 
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений  ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною заявою не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що заяву слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                        ОСОБА_3